山西已故原副省長(zhǎng)受賄案宣判

經(jīng)審理查明：2001年至2013年，犯罪嫌疑人任潤(rùn)厚利用擔(dān)任山西潞安礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)、山西潞安環(huán)保能源開(kāi)發(fā)股份有限公司董事長(zhǎng)、山西省人民政府副省長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為相關(guān)請(qǐng)托人謀取利益非法收受財(cái)物，以及向下屬單位有關(guān)人員和具有行政管理關(guān)系的被管理單位索要財(cái)物、要求報(bào)銷個(gè)人費(fèi)用，共計(jì)人民幣223.505549萬(wàn)元；非法侵吞公共財(cái)物，共計(jì)人民幣44.16738萬(wàn)元；任潤(rùn)厚及其親屬對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)人民幣1265.562708萬(wàn)元、部分外幣、物品不能說(shuō)明來(lái)源。其中，任潤(rùn)厚實(shí)施受賄犯罪所得人民幣30萬(wàn)元、來(lái)源不明財(cái)產(chǎn)1265.562708萬(wàn)元及部分外幣、物品等違法所得已扣押、凍結(jié)在案；任潤(rùn)厚其余違法所得均已被其用于消費(fèi)支出，未扣押、凍結(jié)在案。2014年9月30日，任潤(rùn)厚因病死亡。

揚(yáng)州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，對(duì)犯罪嫌疑人任潤(rùn)厚已被扣押、凍結(jié)在案的實(shí)施受賄犯罪所得人民幣30萬(wàn)元，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明人民幣1265.562708萬(wàn)元、部分外幣包括孳息以及物品135件，依法應(yīng)當(dāng)沒(méi)收。法庭遂作出上述裁定。

被告人死亡財(cái)產(chǎn)還會(huì)被沒(méi)收嗎

犯罪嫌疑人在審前階段死亡，首先涉及的是對(duì)人的處理。犯罪嫌疑人雖然已經(jīng)死亡，但如生前處在刑事訴訟階段中，司法機(jī)關(guān)仍應(yīng)對(duì)其做出決定。

就我國(guó)法律規(guī)定而言，犯罪嫌疑人在審前階段死亡的，應(yīng)當(dāng)終結(jié)訴訟，在刑事訴訟法層面上的直接依據(jù)是《刑事訴訟法》第15條以及第173條第1款的規(guī)定。具體說(shuō)來(lái)，在偵查階段死亡的，根據(jù)第15條，公安機(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)偵查職務(wù)的其他機(jī)關(guān)或者部門(mén)應(yīng)該做出撤銷案件的決定；在審查起訴階段死亡的，根據(jù)第15條以及第173條第1款的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法對(duì)犯罪嫌疑人作出法定不起訴處理。

在犯罪嫌疑人死亡之后終結(jié)訴訟，從實(shí)體上講，原因在于承擔(dān)刑事責(zé)任的主體已經(jīng)消失。刑事訴訟是國(guó)家追究犯罪人刑事責(zé)任的活動(dòng)，目的在于查明犯罪事實(shí)并對(duì)犯罪的人行使刑罰權(quán)。對(duì)于犯罪嫌疑人死亡的場(chǎng)合，絕大部分的刑罰種類，譬如死刑、自由刑、剝奪政治權(quán)利等就沒(méi)有意義，也不可能執(zhí)行了。個(gè)人的刑事責(zé)任不可能轉(zhuǎn)嫁他人，也不存在繼受，因此，刑事責(zé)任不再具有承擔(dān)主體。

我國(guó)采取的是刑事沒(méi)收程序，2012年我國(guó)修改后的《刑事訴訟法》對(duì)于涉案財(cái)物處理做了專門(mén)規(guī)定，在特別程序章節(jié)專門(mén)規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序（第280條至283條）。

沒(méi)收特別程度的建立，具有重要意義。一方面，其是相對(duì)獨(dú)立于犯罪人刑事責(zé)任追究程序之外的，易言之，其不需要以被追訴人刑事責(zé)任追究認(rèn)定為前提，完全可以單獨(dú)運(yùn)行程序裁定財(cái)產(chǎn)沒(méi)收。這就解決了以往被追訴人死亡違法所得無(wú)法追究的問(wèn)題。依照刑事訴訟法修正前的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第175條的規(guī)定，“對(duì)贓款贓物的處理應(yīng)在判決中作出”，因此在沒(méi)有針對(duì)人做出的刑事責(zé)任判決的情況下，就不能考慮沒(méi)收違法所得的問(wèn)題，這使得被害人損失賠償，國(guó)有資產(chǎn)追回都不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)。將沒(méi)收程序相對(duì)獨(dú)立后，是否構(gòu)成違法所得成為沒(méi)收程序獨(dú)立的審查對(duì)象，被追訴人的刑事責(zé)任追究的終結(jié)并不阻礙前者的裁斷，因此，被追訴人死亡情況下也可以單獨(dú)就違法所得、其他涉案財(cái)產(chǎn)作出處置的裁定。

另外，沒(méi)收特別程序符合司法實(shí)踐打擊犯罪，尤其是職務(wù)犯罪的需要。毋庸諱言，目前的職務(wù)犯罪偵查很大程度上依賴于犯罪嫌疑人供述等言詞證據(jù)，一旦嫌疑人在犯罪被發(fā)現(xiàn)或者在訴訟中自殺，不但會(huì)導(dǎo)致案件進(jìn)展困難，按照原有法律規(guī)定，更會(huì)導(dǎo)致其涉案財(cái)產(chǎn)無(wú)法處理。部分犯罪嫌疑人本著“犧牲自己、幸福全家”的心理，在犯罪暴露后選擇自殺保全違法所得，這不僅會(huì)導(dǎo)致“貪官自殺”的非正?，F(xiàn)象蔓延，更會(huì)增加國(guó)家打擊職務(wù)犯罪的難度。通過(guò)建立沒(méi)收特別程序，不僅將這種立法缺陷帶來(lái)的漏洞彌補(bǔ)，更能夠消解部分人“活著腐敗，被發(fā)現(xiàn)大不了一死”的犯罪動(dòng)機(jī)，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防職務(wù)犯罪的效果。

修改后的《刑事訴訟法》對(duì)于犯罪嫌疑人死亡的沒(méi)收程序做出了較為詳細(xì)的規(guī)定。對(duì)于犯罪嫌疑人在偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段死亡的，依照刑法規(guī)定應(yīng)該追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)該由人民檢察院向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。對(duì)于上述違法所得和其他涉案財(cái)產(chǎn)，人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第523條第3款亦做出明確規(guī)定，“實(shí)施犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息，以及犯罪嫌疑人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物”。

對(duì)于死亡的犯罪嫌疑人的違法所得或者其他涉案財(cái)產(chǎn)所提起的沒(méi)收程序，應(yīng)當(dāng)由與具有管轄權(quán)的中級(jí)法院相對(duì)應(yīng)的檢察院提出。經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)于經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，對(duì)于確屬被害人的，應(yīng)當(dāng)返還被害人；確屬違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒(méi)收。針對(duì)人民法院沒(méi)收違法所得程序的裁定，犯罪嫌疑人的近親屬、其他利害關(guān)系人可以提出上訴，人民檢察院可以抗訴。

以上就是“山西已故原副省長(zhǎng)受賄案宣判，被告人死亡財(cái)產(chǎn)還會(huì)被沒(méi)收嗎”的簡(jiǎn)單介紹，關(guān)于本案如果您有其他問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。