待產(chǎn)孕婦跳樓身亡

據(jù)了解，今年26歲的馬某系綏德縣吉鎮(zhèn)鎮(zhèn)張家峰村人。9月4日，華商報記者和馬某的家屬取得聯(lián)系，對方發(fā)來短信講述了馬某身亡的經(jīng)過。據(jù)其介紹，產(chǎn)婦馬某于8月30日下午住綏德院區(qū)婦產(chǎn)科48床待產(chǎn)?！叭欢酵砩?，醫(yī)護(hù)人員稱48床的產(chǎn)婦不見了，陪產(chǎn)人員在分娩中心外也沒有見到產(chǎn)婦?！痹撚H屬微信上告訴華商報記者，過了一會才得知產(chǎn)婦馬某從產(chǎn)房的窗口跳下去了，正在醫(yī)院急救室搶救，經(jīng)搶救無效死亡。據(jù)了解，綏德院區(qū)婦產(chǎn)科分娩中心內(nèi)設(shè)有待產(chǎn)室、產(chǎn)室、手術(shù)室、備用手術(shù)室以及嬰兒室等科室，因分娩中心系產(chǎn)婦生育的地方，故陪產(chǎn)家屬需在分娩中心外的座椅或者走廊內(nèi)等待，未經(jīng)允許是不允許進(jìn)入分娩中心。

9月4日下午，華商報記者在馬某的所住的待產(chǎn)床上看到，馬某的待產(chǎn)床上被子仍保留原樣，床旁柜上巧克力、蘋果等食物原封不動的放置著。而馬某跳樓的地點系分娩中心內(nèi)對門的備用手術(shù)室，備用手術(shù)室的地面上一雙拖鞋孤零零的擺放著，窗臺上有警方取證過的痕跡。

此事，榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)發(fā)表聲明稱，產(chǎn)婦馬某于8月30日15時34分, 以“停經(jīng)41+1周要求住院待產(chǎn)”之主訴入院?！敖?jīng)過我們初步診斷，馬某第一胎41+1周待產(chǎn)，經(jīng)過檢查我們發(fā)現(xiàn)胎兒頭部偏大，一般足月胎兒雙頂徑在90mm左右，但是馬某的胎兒雙頂徑為99mm，所以陰道分娩難產(chǎn)風(fēng)險比較大?！苯椀略簠^(qū)婦產(chǎn)科二病區(qū)主任霍軍偉接受華商報記者采訪時表示，檢查后醫(yī)護(hù)人員就向產(chǎn)婦、家屬說明情況，并建議剖宮產(chǎn)，然而家屬堅持順產(chǎn)，并在《產(chǎn)婦住院知情同意書》上簽字。

在榆林市第一醫(yī)院外科護(hù)理記錄單上顯示，17時50分，產(chǎn)婦向醫(yī)護(hù)人員提出剖腹產(chǎn)的要求，醫(yī)護(hù)人員征求家屬意見時，家屬稱表示理解，但拒絕手術(shù)，繼續(xù)觀察?！爱a(chǎn)婦由于疼痛兩次走出分娩中心和家里說疼得不行，想剖腹產(chǎn)，但家屬一直不愿意，堅持順產(chǎn)?！被糗妭ケ硎?，將病人勸回待產(chǎn)室后，醫(yī)護(hù)人員對病人進(jìn)行安撫，隨后再次建議家屬剖腹產(chǎn)，但家屬仍堅持順產(chǎn)。

醫(yī)療事故罪如何認(rèn)定

刑法學(xué)意義上的醫(yī)療事故不完全同于醫(yī)學(xué)上的醫(yī)療事故，因為刑法上醫(yī)療事故罪中的醫(yī)療事故要求具有“嚴(yán)重?fù)p害后果”這一要件。根據(jù)刑法規(guī)定，醫(yī)療事故罪中的“嚴(yán)重?fù)p害后果”是指造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的情形。醫(yī)療事故罪屬于業(yè)務(wù)過失犯罪，是否達(dá)到這一法定的危害結(jié)果是對醫(yī)療事故定罪量刑的首要條件，也是區(qū)分罪與非罪界限的一個標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于對醫(yī)療事故造成損害的特殊性缺乏科學(xué)統(tǒng)一認(rèn)識，又沒有明確司法標(biāo)準(zhǔn)，在刑法理論和司法實踐中對“嚴(yán)重?fù)p害后果”的理解分歧較大。

 1、對“造成就診人死亡”的理解

 我國《刑法》第335條規(guī)定，構(gòu)成醫(yī)療事故罪必須“造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，這是成立醫(yī)療事故罪的一個限制性條件?！霸斐删驮\人死亡”較容易理解，現(xiàn)在一般是指心跳、呼吸停止，瞳孔散大及其對光反射消失。[1]

2、對“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的理解

學(xué)者爭論的焦點集中于對“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的理解。由于《刑法》第335條對“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”沒有作出明確具體的規(guī)定，又沒有相應(yīng)的司法解釋，所以刑法理論上就存在多種觀點。如有學(xué)者認(rèn)為，“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”一般是指按人身傷害標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)鑒定屬于輕傷害以上結(jié)果的;[2]亦有認(rèn)為“一般是指造成病人殘疾、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙，或者某些病情未被及時發(fā)現(xiàn)而導(dǎo)致無法治愈的”；[3]或“主要指造成就診人殘疾、組織器官損傷、喪失勞動能力等后果”;[4]還有人認(rèn)為“嚴(yán)重?fù)p害就診人員健康”僅包括原《辦法》中的二級醫(yī)療事故造成的損害，不包括三級醫(yī)療事故造成的損害，即至少應(yīng)造成就診人員嚴(yán)重殘廢或嚴(yán)重身體功能障礙?！稐l例》總則第4條規(guī)定:根據(jù)對患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級:一級醫(yī)療事故:造成患者死亡、重度殘疾的;二級醫(yī)療事故:造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的;三級醫(yī)療事故:造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;四級醫(yī)療事故:造成患者明顯人身損害的其他后果的。具體分級標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。

 我們認(rèn)為，“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”應(yīng)首先符合《刑法》第95條對重傷的規(guī)定，即“使人肢體殘廢或者毀人容貌的;使人喪失聽覺、視覺或者其他器官機(jī)能的或其他對于人身健康有重大傷害的”規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，并應(yīng)參照《條例》來衡量“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”。所以總起來看，“嚴(yán)重?fù)p害后果”應(yīng)理解為包括《條例》規(guī)定的一、二級醫(yī)療事故比較合適，即醫(yī)務(wù)人員的過失行為造成患者死亡、重度殘疾或造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的醫(yī)療事故，這也就是刑法學(xué)意義上醫(yī)療事故的概念外延。