案情簡介：誤將協(xié)警當(dāng)侄兒

2010年3月16日晚上，村干凌某在處理村民的糾紛時，被侄兒譏笑，兩人便發(fā)生口角，相互進行對罵。后村民電告鄉(xiāng)政府，要求政府派人前來處理該事，隨后，鄉(xiāng)政府干部與協(xié)警楊某等趕來處理，在路過稻田邊時，凌某把隨行中的協(xié)警楊某誤認(rèn)為是其侄兒，遂撿起路邊的巖石，跑上前把楊某的右眼砸中。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊某右眼屬重傷。案發(fā)后，凌某主動到公安機關(guān)投案，并賠償了四萬余元。

法院判決：凌某構(gòu)成故意傷害罪

法院審理后認(rèn)為，凌某在調(diào)解村民糾紛時，被其侄子譏笑，遂起報復(fù)之意，當(dāng)前來調(diào)解的協(xié)警楊某等人趕到時，誤將楊某認(rèn)為是其侄子而用巖石將楊某眼睛砸成重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后，凌某主動投案。在庭審中，凌某自愿認(rèn)罪，并積極賠償受害人的經(jīng)濟損失。鑒于凌某的悔罪表現(xiàn)，法院決定對其宣告緩刑。

律師說法：事實認(rèn)識錯誤是否影響定罪量刑？

所謂事實認(rèn)識錯誤，即行為人所認(rèn)識、所意欲的事實與實際情況、客觀事實不一致，是指行為人對與自己行為有關(guān)的事實情況有不正確理解。這類錯誤是否影響行為人的刑事責(zé)任，要根據(jù)不同的情況作不同的處理：如果屬于對犯罪構(gòu)成要件的事實情況的錯誤認(rèn)識，就要影響行為人的刑事責(zé)任；如果屬于對犯罪構(gòu)成要件以外的事實情況的認(rèn)識錯誤，則不影響行為人的刑事責(zé)任。

本案屬于事實認(rèn)識錯誤當(dāng)中的對象錯誤，對行為對象的認(rèn)識錯誤，有以下幾種情況：

（1）誤把甲對象作為乙對象加以侵害，而二者體現(xiàn)相同的社會關(guān)系。如行為人在行為時，誤把甲認(rèn)為是乙而對其實施殺害行為。這種對體現(xiàn)相同社會關(guān)系的具體目標(biāo)的錯誤認(rèn)識，并沒有使行為人罪過的內(nèi)容發(fā)生改變，所以行為人仍應(yīng)負(fù)故意殺人罪的刑事責(zé)任。

（2）誤把甲對象作為乙對象加以侵害，而二者體現(xiàn)的社會關(guān)系不同。比如，行為人意圖盜竊辦公室的一般財物，卻到值班室將槍支作為一般財物加以盜竊。對于這種錯誤，只能根據(jù)行為人的主觀故意內(nèi)容認(rèn)定犯罪性質(zhì)，即行為人以盜竊一般財物的故意實施盜竊行為，成立盜竊罪。

（3）誤將犯罪對象作為非犯罪對象加以侵害。比如，行為人誤以人為獸而實施殺傷行為。對于這種錯誤，由于行為人沒有認(rèn)識到自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，因而不是故意犯罪，而應(yīng)根據(jù)實際情況成立過失犯罪，或是意外事件。

（4）誤將非犯罪對象作為犯罪對象加以侵害。比如行為人意圖殺害甲，但在黑夜中將牲畜誤認(rèn)為是甲而加以殺害。對于此種錯誤，由于行為人主觀上存在故意，客觀上實施了犯罪行為，只是由于認(rèn)識錯誤而未得逞，應(yīng)而構(gòu)成犯罪未遂。

本案中凌某誤將協(xié)警當(dāng)成侄兒屬于對象認(rèn)識錯誤，不管是具體附和說還是法定附和說，在同一犯罪構(gòu)成內(nèi)凌某均滿足故意傷害罪的構(gòu)成要加，故法院做此判決。

以上就是誤將協(xié)警當(dāng)侄兒，事實認(rèn)識錯誤能否影響定罪量刑相關(guān)法律問題，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。