案情簡(jiǎn)介：為他人辦理假國(guó)債券牽線搭橋

2013年10月份的一天，李某乙為籌集資金，經(jīng)他人介紹由聶某幫助其辦理國(guó)債憑證用于銀行質(zhì)押貸款。10月17日，聶某、李某乙經(jīng)張某介紹聯(lián)系到李某丙等人，商定由李某乙負(fù)責(zé)出資30余萬(wàn)元作為前期開(kāi)票費(fèi)用，李某丙等人為李某乙辦理一張4800萬(wàn)元的國(guó)債憑證（配合票）用于銀行質(zhì)押貸款，李某丙等人負(fù)責(zé)質(zhì)押貸款時(shí)核行事宜。在辦理過(guò)程中，因李某丙等人稱(chēng)不能以李某乙本地的身份證辦理，聶某等人又聯(lián)系到李某甲，商定由李某甲提供身份證，以李某甲的名義辦理。幾日后，在李某甲、李某乙均未支付對(duì)價(jià)款的情況下，通過(guò)李某丙等人偽造了一張戶名為“李某甲”的中國(guó)工商銀行面額為四千八百萬(wàn)元的憑證式國(guó)債收款憑證。后聶某、李某乙將該國(guó)債憑證交給李某甲，約定由李某甲聯(lián)系貸款銀行進(jìn)行核行，并約定將扣除相關(guān)費(fèi)用后的貸款款項(xiàng)由李某乙、李某甲分款使用。因李某乙、聶某、李某甲多次聯(lián)系李某丙等人核行未果，未能質(zhì)押貸款。

法院判決：構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某為謀取好處費(fèi)，在明知李某丙等人辦理的系虛假國(guó)債憑證的情形下，仍介紹需要融資貸款的聶某、李某乙與李某丙等人認(rèn)識(shí)，從而促成了本案假國(guó)債憑證的辦理，其行為構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪的共犯，且數(shù)額特別巨大。在本案共同偽造國(guó)家有價(jià)證券犯罪中，張某僅是起到了居間介紹、牽線搭橋的次要作用，收取了部分好處費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為從犯，且根據(jù)其參與犯罪的事實(shí)及如實(shí)供述、認(rèn)罪態(tài)度好等情節(jié)，對(duì)其應(yīng)予以減輕處罰。

律師說(shuō)法：是犯罪嗎

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十八條規(guī)定：“偽造、變?cè)靽?guó)庫(kù)券或者國(guó)家發(fā)行的其他有價(jià)證券，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

偽造、變?cè)靽?guó)家有價(jià)證券罪，是指?jìng)卧?、變?cè)靽?guó)庫(kù)券或者國(guó)家發(fā)行的其他有價(jià)證券的行為。偽造國(guó)家有價(jià)證券罪所侵犯的客體是國(guó)家對(duì)金融秩序的專(zhuān)屬管理，其犯罪對(duì)象特指國(guó)庫(kù)券或者國(guó)家發(fā)行的其他有價(jià)證券。國(guó)庫(kù)券、存單、匯款單、支票、股票、債券等均屬于有價(jià)證券。

本案中，聶某等人違反國(guó)家對(duì)有價(jià)證券的正常管理活動(dòng)，偽造國(guó)家發(fā)行的憑證式國(guó)債收款憑證，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)金融秩序的專(zhuān)屬管理，觸犯了偽造國(guó)家有價(jià)證券罪。張某為明知是虛假國(guó)債憑證，仍在其中牽線搭橋，促成了假國(guó)債憑證的辦理，其行為構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪的共犯。

以上就是關(guān)于“為他人辦理假國(guó)債券牽線搭橋 是犯罪嗎”的案例介紹，具體問(wèn)題建議您咨詢法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)刑事律師，為您排憂解難。