犯罪嫌疑人莫某已是完全行為能力人，她明知放火的行為會(huì)公私財(cái)物的損失甚至是造成人員的傷亡，但她仍然實(shí)施放火焚燒被害人的住宅，她的行為已經(jīng)構(gòu)成了放火罪。其行為所導(dǎo)致四人死亡的后果，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)調(diào)查，莫某是出于謀財(cái)?shù)哪康模](méi)有殺人的動(dòng)機(jī)，因此社會(huì)大眾最開(kāi)始認(rèn)定莫某涉嫌故意殺人罪是不正確的。

在放火后，莫某盜取主人家價(jià)值二十多萬(wàn)的手表及其他財(cái)物的行為構(gòu)成盜竊罪。按浙江地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，犯盜竊罪，盜竊數(shù)額在8萬(wàn)元以上為數(shù)額巨大，40萬(wàn)元以上為數(shù)額特別巨大，其法定刑分別為3至10年與10年以上至無(wú)期徒刑，應(yīng)根據(jù)查明的數(shù)額決定適用的刑期。

盜竊罪和放火罪是偷竊和放火兩個(gè)不同的犯罪行為引起，符合“數(shù)罪并罰”的法律規(guī)定，因此本人更傾向于法院以放火罪與盜竊罪對(duì)莫某進(jìn)行數(shù)罪并罰。

本案發(fā)生后，引起了社會(huì)大眾對(duì)莫某判決結(jié)果的推測(cè)熱潮。無(wú)論莫某是出于什么目的去放火，都實(shí)實(shí)在在地造成了四人死亡的嚴(yán)重后果。在我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，類似本案的放火行為導(dǎo)致四人死亡的案件不判死刑的概率基本為零。

莫某的放火行為還有危害附近住戶人身安全的可能性。只要火源沒(méi)被及時(shí)撲滅，火災(zāi)情況就仍有繼續(xù)蔓延下去的可能。因此莫某放火行為所侵害的對(duì)象不僅是主人一家，而是公共安全。況且莫某有賭博的惡習(xí)，曾多次欠下賭債，用各種借口向被害女主人借款。被害女主人甚至曾借款十萬(wàn)元給莫某。但是莫某非但沒(méi)有就女主人對(duì)自己的幫助表示感恩，反而不惜通過(guò)放火、盜竊的犯罪手段為自己謀取利益，害死了自己的恩人及其子女。這樣惡劣的行徑，如果法院不重判莫某，無(wú)疑放縱了這種不擇手段、不計(jì)后果的做法。本案中莫某的犯罪情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重，只有對(duì)莫某適用死刑才能還死者一個(gè)公道，才能慰藉生者的喪親之痛。