案情簡(jiǎn)介

小吳生前在遵義的一家企業(yè)上班。今年春節(jié)期間的正月初五，他和另外幾位同事相約到一家餐館聚餐，大家都開(kāi)開(kāi)心心地喝了不少酒。沒(méi)想到，悲劇發(fā)生了，小吳起身去衛(wèi)生間的路上，因?yàn)楹攘司谱呗凡环€(wěn)，導(dǎo)致在餐館二樓的樓道口摔倒并發(fā)生翻滾，同事立即送小吳醫(yī)院，但最終因傷勢(shì)過(guò)重小吳沒(méi)能醒來(lái)。

從上述的案件中，我們可以了解到哪些法律問(wèn)題呢？

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條

行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

律師觀點(diǎn)

一方面，小吳當(dāng)時(shí)正處于醉酒中，其余同飲者對(duì)其負(fù)有相應(yīng)的照顧義務(wù)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其單獨(dú)下樓的危險(xiǎn)性，但沒(méi)有采取相應(yīng)措施。所以，同飲者存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。

另一方面，飲酒者小吳，在法律上屬于完全民事行為能力人，對(duì)自己的酒量及身體情況有足夠的認(rèn)知能力及控制自我飲酒行為的能力，但是，小吳自身并未盡注意義務(wù)，從而加大了這起悲劇的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，因此小吳自身也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在我國(guó)，酒桌文化是一大特色，那么對(duì)于這種飲酒致人傷亡的案件，什么情況下同飲者要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任呢？從司法實(shí)務(wù)和理論分析來(lái)看主要有以下幾種：1、強(qiáng)迫性勸酒、灌酒：比如用“不喝不是朋友”等語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒，或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒(méi)有自控力的情況下，仍勸其喝酒的行為；2、明知飲酒者不能喝酒或身體不適仍舊勸酒；3、未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清無(wú)法支配自身行為時(shí)，酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中；所以，在這類(lèi)喝酒致人傷亡的案件中，對(duì)于未盡相應(yīng)義務(wù)的同飲者或強(qiáng)迫性勸酒者，于情于理于法，都是需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的。同時(shí)通過(guò)這個(gè)案件也警醒那些勸酒的人們認(rèn)識(shí)到生命的脆弱，酒桌上切勿勸酒，否則承擔(dān)法律責(zé)任。