員工離職聲明無爭(zhēng)議

周某在某五金制品公司上班一年多，一直未簽訂勞動(dòng)合同。2009年11月，雙方協(xié)議解除勞動(dòng)合同，簽署了解除協(xié)議。協(xié)議只有簡(jiǎn)單的幾句話，“公司向周某支付五千元，包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等所有費(fèi)用，雙發(fā)關(guān)系就此解除。除此之外，雙方再無其他任何爭(zhēng)議?！眳f(xié)議后有公司的蓋章和周某的簽字以及簽訂的日期。離職后，周某的朋友告訴他，沒有簽訂勞動(dòng)合同是可以主張雙倍工資的，以周某的工資水平計(jì)算，應(yīng)該是4萬元左右。周某一聽，便去找原公司索賠。原公司以爭(zhēng)議以及解決為由，不予理會(huì)。周某便提起勞動(dòng)仲裁。

仲裁作出的裁決，認(rèn)為解除協(xié)議有效，按照協(xié)議有關(guān)條款，雙方再無爭(zhēng)議，即未簽訂勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議也已經(jīng)解決，故周某不得再向公司要求賠償。

如何認(rèn)定勞資雙方簽訂協(xié)議的效力

在本案中，該仲裁委的裁決值得商榷的。勞動(dòng)者與用人單位可以協(xié)商一致，解除勞動(dòng)合同。在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆矫?，勞?dòng)者和用人單位可以基于自愿的原則，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但是該協(xié)議不得違背法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位不得以此協(xié)議侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。周某雖然與公司簽訂了解除協(xié)議，但是如果解除協(xié)議中無特別明示包括哪些爭(zhēng)議的補(bǔ)償內(nèi)容，“雙方再無爭(zhēng)議的”的籠統(tǒng)用語不宜解釋為勞動(dòng)者放棄其所有的合法權(quán)利，而是基于雙方真實(shí)意思表示的前提下，秉持公平的原則進(jìn)行解釋，而不是進(jìn)行簡(jiǎn)單的文意解釋。本案仲裁裁決，認(rèn)定雙方再無爭(zhēng)議包括未簽訂勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，明顯有失公平，不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

另外，在北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局北京市高級(jí)人民法院作出的《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第30條也明確規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付標(biāo)準(zhǔn)自行達(dá)成的協(xié)議，如約定的給付標(biāo)準(zhǔn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者領(lǐng)取后，又在仲裁時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利，要求用人單位補(bǔ)足差額部分，應(yīng)予以支持。但如果用人單位在協(xié)議中已明確告知?jiǎng)趧?dòng)者相關(guān)法律或政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者明確表示放棄權(quán)利，對(duì)其主張則不應(yīng)予以支持。對(duì)照前述規(guī)定，我們認(rèn)為，本案中勞動(dòng)者與用人單位簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議中，用人單位根本沒有明示勞動(dòng)者的權(quán)利，所以，，“雙方再無爭(zhēng)議的”的籠統(tǒng)用語，無論是基于公平原則，還是基于法律規(guī)定與法律精神，都不宜解釋為勞動(dòng)者放棄其所有的合法權(quán)利。