案情回顧：退休后返聘無(wú)醫(yī)保
李某于1996年被桂林某醫(yī)院聘用，從事保潔工作。桂林某醫(yī)院于2009年開(kāi)始參加桂林市社會(huì)醫(yī)療統(tǒng)籌，為包括李某在內(nèi)的所有職工辦理了社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。2012年8月李某退休后，其社保關(guān)系轉(zhuǎn)入社保所。李某因腳傷到醫(yī)院就診，被告知不能享受醫(yī)保。李某到社保所詢(xún)問(wèn)，方知醫(yī)保所在接受其社保關(guān)系時(shí)，根據(jù)政策規(guī)定認(rèn)為其繳費(fèi)年限不足，必須補(bǔ)繳5年的醫(yī)保費(fèi)用后才能享受醫(yī)保待遇。李某所在醫(yī)院認(rèn)為，醫(yī)院只對(duì)聘用李某期間的醫(yī)保費(fèi)用負(fù)責(zé)，這補(bǔ)繳的費(fèi)用不應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)。李某在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被駁回后，遂起訴至法院，要求判令桂林某醫(yī)院恢復(fù)其醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。
法院判決：職工起訴不予受理
桂林市秀峰區(qū)人民法院以李某所要求的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)待遇不屬人民法院受案范圍為由，裁定對(duì)李某的起訴不予受理。李某不服，上訴至桂林市中級(jí)人民法院。桂林市中級(jí)人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原裁定。
律師說(shuō)法：勞動(dòng)者退休后是否享社保待遇
1、退休后的勞動(dòng)者主張社保待遇、社保費(fèi)用的糾紛案件，提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟有特定的限制。
根據(jù)最高人民法院法釋〔2001〕14號(hào)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定：“勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛?！狈显擁?xiàng)情形的涉及社會(huì)保險(xiǎn)糾紛，屬于法院受理范圍。但本案中起訴人退休前所在單位桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院已經(jīng)參加了社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，不符合上述情形。上述司法解釋之所以作出以上規(guī)定，主要宗旨在于，區(qū)分社保統(tǒng)籌與否的兩種情形，分別有不同的處理方式。未參加社保統(tǒng)籌的，由于未納入國(guó)家社保管理部門(mén)的管理范疇，無(wú)法通過(guò)國(guó)家社保管理部門(mén)的行政追繳而獲得解決，納入法院受案范圍，從而通過(guò)訴訟獲得司法救濟(jì)。而勞動(dòng)者已經(jīng)參加了社保統(tǒng)籌的，就由社保管理部門(mén)負(fù)責(zé)解決，無(wú)需再走司法途徑。
2、屬于社保統(tǒng)籌范圍內(nèi)的社保待遇問(wèn)題，實(shí)際屬于行政管理范疇，出現(xiàn)糾紛應(yīng)走行政途徑解決。
根據(jù)2010年《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)待遇包括社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)待遇屬于行政管理范疇，應(yīng)通過(guò)行政途徑解決。一方面，由于社保待遇政策性強(qiáng)，社保管理部門(mén)在運(yùn)用政策方面更有優(yōu)勢(shì)；另一方面，社保管理部門(mén)可以依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)違法社保法的單位可以作出行政處罰，以行政手段促使用人單位遵守社保法的規(guī)定。如果用人單位不履行處罰決定，還可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第63條規(guī)定“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足……用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)法院扣押、查封、拍賣(mài)其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，以拍賣(mài)所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！庇萌藛挝徊焕U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違背的是行政管理法律、法規(guī)，其中存在的法律關(guān)系是國(guó)家征繳部門(mén)與用人單位之間管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)者與用人單位之間的民事法律關(guān)系。
綜上所述，法院對(duì)李某的起訴不予受理。李某可以向社保管理部門(mén)反映情況，要求解決問(wèn)題。此外，李某也可以就其未獲得社保待遇所遭受的經(jīng)濟(jì)損失起訴單位要求賠償。
