案例簡介：超過退休年齡的勞動者，起訴單位違法解除勞動合同 。

原告訴稱，原告是被告的員工，2013年11月16日開始在被告處工作。2016年8月底，被告以公司經(jīng)營出現(xiàn)困難為由，將原告裁員，但沒有按法律規(guī)定發(fā)放經(jīng)濟賠償金。原告為此起訴請求法院判令：被告向原告支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。

被告辯稱，原告入職被告處時已經(jīng)超過退休年齡，雙方是勞務(wù)關(guān)系，不存在勞動關(guān)系，原告主張經(jīng)濟賠償金于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。

法院判決：勞動者達(dá)到法定退休年齡 成立勞務(wù)關(guān)系

經(jīng)審理查明，原告于1961年8月19日出生，至2011年8月18日已年滿50周歲達(dá)到法定退休年齡，為此其于2013年11月16日入職被告處時已經(jīng)超過50周歲，原告已達(dá)到法定退休年齡，其與被告之間成立的是勞務(wù)關(guān)系。判決如下：駁回原告的訴訟請求。

律師說法：勞動者達(dá)到法定退休年齡 勞動合同是否終止

本案的爭議焦點是原、被告之間是否存在勞動關(guān)系？首先，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。因此，退休是勞動者的法定權(quán)利，同時也意味著勞動者勞動權(quán)的終止。根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)勞動者達(dá)到法定退休年齡時，其已經(jīng)不是勞動合同的適格主體，其與用人單位之間為勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。其次，原勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》（勞社廳函[2001]125號）明確國家法律規(guī)定的正常退休年齡為男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。本案中，原告于入職被告處時已經(jīng)超過50周歲，如前述，原告已達(dá)到法定退休年齡，因此其與被告之間成立的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系，為此本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。原告依據(jù)勞動法律法規(guī)要求被告支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金，在本案雙方為勞務(wù)關(guān)系的情況下于法無據(jù)，法院不予支持。

律師在此提醒您：員工到達(dá)法定退休年齡，勞動合同依法終止，用人單位不需要支付經(jīng)濟補償金。生活中當(dāng)您遇到諸如此類的問題，請及時咨詢當(dāng)?shù)氐膶I(yè)律師，相信專業(yè)律師會為您提供一個專業(yè)服務(wù)。