案例簡介：發(fā)現(xiàn)員工未成年時犯罪記錄 公司解除勞動合同引爭議

原告訴稱，其于2014年11月2日進(jìn)入被告處擔(dān)任外送員一職，因勤奮、踏實(shí)、愛崗敬業(yè)、對工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，自2015年2月1日起，便由原先的外送員升遷為被告1店站長。2015年4月下旬，被告向原告提出2店站長缺人，暫找不到合適人員，要求原告同時負(fù)責(zé)管理2站與1站兩家站點(diǎn)，并許以支付兩份工資報酬的承諾，于是原告每天來回奔波于兩個站點(diǎn)，工作量巨大。2015年5月20日，被告人事經(jīng)理以原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由突然口頭將原告辭退?，F(xiàn)原告訴至法院請求判令：被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

被告某公司辯稱，原告在入職申請表的“有無犯罪記錄”一欄勾選了“無”，在應(yīng)聘登記表“犯罪史”一欄勾選“無”；在勞動人事爭議仲裁申請書中，原告承認(rèn)年少時不懂事進(jìn)過監(jiān)獄、有前科，勞動合同約定不誠實(shí)或者欺詐行為，包括但不僅限于在求職時提供虛假資料，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，證明原告存在不誠實(shí)和欺詐行為，嚴(yán)重違紀(jì)，被告依法與原告解除勞動合同。

法院判決：本案被告屬違法解除勞動合同

法院認(rèn)為，本案被告以原告嚴(yán)重違紀(jì)為由與其解除勞動合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，違反法律規(guī)定。判決如下：被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

律師說法：發(fā)現(xiàn)員工未成年時犯罪記錄 公司能否解除勞動合同

本案中，被告主張?jiān)嫣顚懭肼毶暾埍砑皯?yīng)聘登記表時未如實(shí)反映其有犯罪記錄，存在不誠實(shí)和欺詐行為，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，被告據(jù)此與原告解除勞動合同。庭審中，原告表示其在未成年時曾犯過錯誤，但之后未再犯過任何錯誤，且未成年人犯罪檔案是封存的，原告未成年時犯的錯并不歸入到犯罪記錄、犯罪史的范疇。對此，法院認(rèn)為，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，未成年人犯罪，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，其相關(guān)犯罪記錄應(yīng)當(dāng)予以封存。顯然，該封存制度的實(shí)施后，未成年人在填報檔案、推薦就業(yè)等出具證明文件時，均可填寫無犯罪記錄，視作沒有犯罪記錄。本案中被告稱原告有犯罪記錄，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明；原告確認(rèn)其在未成年時曾犯過錯，其所犯錯誤是否屬于犯罪并無相應(yīng)證據(jù)予以印證；即使原告所稱的犯錯誤屬于犯罪，然根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定未成年犯罪檔案封存，而檔案封存即可視作沒有犯罪記錄，故原告在入職申請表及應(yīng)聘登記表中勾選無犯罪記錄，并無過錯，不存在不誠實(shí)和欺詐行為，被告據(jù)此認(rèn)定原告不誠實(shí)和欺詐，以原告嚴(yán)重違紀(jì)為由與其解除勞動合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。審理中,原告表示被告雖違法解除,但其放棄主張賠償金,原告現(xiàn)同意被告提出解除勞動合同,雙方協(xié)商一致解除勞動合同,故要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,于法不悖,法院予以支持。

法律依據(jù)：《勞動合同法》第四十七條 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

以上就是對“發(fā)現(xiàn)員工未成年時犯罪記錄 公司能否解除勞動合同”相關(guān)問題的解答。生活中當(dāng)您遇到諸如此類的問題，請及時咨詢當(dāng)?shù)氐膶I(yè)律師，相信專業(yè)律師會為您提供一個合理的解決方案。