案情簡(jiǎn)介：不服仲裁裁決

原告與被告因勞動(dòng)爭(zhēng)議，縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決原告支付被告工資18008元，該裁決不當(dāng)，原告不應(yīng)支付被告工資，請(qǐng)法院不支持被告請(qǐng)求。

法院判決：原告某某新能源應(yīng)用科技有限公司支付被告趙某某工資18008元。

經(jīng)審理查明：2014年8月，被告到原告處務(wù)工。從2016年7月至12月，原告拖欠被告工資18008元一直未付。原被告雙方對(duì)欠工資及數(shù)額無異議。經(jīng)被告申請(qǐng)，縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告支付被告工資18008元。原告不服，提起訴訟。本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的仲裁裁決書及當(dāng)事人陳述在卷為憑，并經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。本院認(rèn)為：合法的勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)報(bào)酬受法律保護(hù)。本案中，原告拖欠被告工資應(yīng)當(dāng)支付。故原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下：原告某某新能源應(yīng)用科技有限公司支付被告趙某某工資18008元。

律師說法：索要工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)過仲裁 仲裁裁決的效力？

當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決向法院起訴，勞動(dòng)仲裁裁決在訴訟中的效力如何，在理論與實(shí)踐中都有不同的認(rèn)識(shí)。對(duì)仲裁裁決在訴訟中的效力問題，要區(qū)分幾種不同情況分別處理。

（一）一方當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院起訴，法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求的，仲裁裁決是否當(dāng)即生效的問題。

在實(shí)體處理上，一旦當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院提起訴訟，仲裁裁決即喪失效力，應(yīng)直接作出裁判。需要說明的是，此類案件原告的起訴具有特殊性，即他不是要求被告賠償他的損失，只是請(qǐng)求法院確認(rèn)他有無須賠償被告。那么法院的審理應(yīng)該就原告是否應(yīng)當(dāng)賠償被告以及賠償多少來進(jìn)行，而不能以原告打一場(chǎng)官司（在被告沒有反訴的請(qǐng)況下），不僅沒有得到賠償，反而賠了被告，這種似是而非的觀念來看待。

（二）當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決中的部分事項(xiàng)不服，爭(zhēng)議仲裁裁決的效力問題。

我國(guó)勞動(dòng)法及民事訴訟法規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟的前置程序，如果當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁裁決依法起訴到人民法院的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不應(yīng)發(fā)生效力。

但在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行入訴訟程序后，因勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理就又面臨新的問題。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的不告不理的原則，人民法院只可對(duì)當(dāng)事人就勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決部分事項(xiàng)不服而提出的請(qǐng)求進(jìn)行審理，而不能對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理。同時(shí)最高人民法院1989年對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問題的通知函》的答復(fù)中明確規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁決定不服的，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭(zhēng)議的雙方為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)列為被告或第三人。在判決書、裁定書、調(diào)解書中不含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容的內(nèi)容。依據(jù)該規(guī)定，人民法院也不能在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行處理的判決書、裁定書、調(diào)解書中，對(duì)當(dāng)事人未提起訴訟的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決事項(xiàng)作出維持仲裁裁決的內(nèi)容。

據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)沒有提起訴訟的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的事項(xiàng)，將失去向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)。如果人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的全部?jī)?nèi)容一并審理，雖解決了當(dāng)事人就提起訴訟的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決事項(xiàng)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的問題，但又違反了民事訴訟法不告不理的原則。

以上是關(guān)于“索要工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)過仲裁，仲裁裁決的效力？”的案例介紹，如您有相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁裁決問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)人力資源律師。