案情簡介：非全日制用工

2010年2月份，被告到原告處從事非全日制務(wù)工，2012年7月份，被告因有固定工作后離職，原告與被告結(jié)算完畢報(bào)酬后雙方關(guān)系結(jié)束。2012年11月份，被告向區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員提起勞動(dòng)仲裁，申請(qǐng)確認(rèn)與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在仲裁過程中，被告又于2013年3月23日變更仲裁請(qǐng)求，申請(qǐng)仲裁確認(rèn)其與我公司在2010年2月4日至2012年7月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，原告與被告之間系非全日制用工關(guān)系，且系被告主動(dòng)離職的事實(shí)應(yīng)予確認(rèn)，故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間在2010年2月至2012年7月為非全日制用工關(guān)系。

法院判決：駁回原告公司的訴訟請(qǐng)求。

律師說法： 非全日制用工關(guān)系的確定

《勞動(dòng)合同法》第六十九條規(guī)定：非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同;但是，后訂立的勞動(dòng)合同不得影響先訂立的勞動(dòng)合同的履行。這一規(guī)定對(duì)非全日制用工訂立勞動(dòng)合同作了明確。

《勞動(dòng)合同法》的這一規(guī)定有三層含義：

一、是非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。這是非全日制用工和全日制勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)采用書面勞動(dòng)合同的規(guī)定不同的一點(diǎn)。因?yàn)?，非全日制用工是以小時(shí)計(jì)算報(bào)酬的，有的可能只工作一小時(shí)，根本沒有訂立書面勞動(dòng)合同的必要。

二、是從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同。與全日制勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位訂立勞動(dòng)合同不同的是，非全日制用工可以同時(shí)與一個(gè)或者一個(gè)以上的用人單位訂立勞動(dòng)合同，這種同時(shí)訂立的勞動(dòng)合同，仍然可以是口頭的。

三、是后訂立的勞動(dòng)合同不得影響先訂立的勞動(dòng)合同的履行。也就是說，非全日制用工雖然可以同時(shí)與一個(gè)或一個(gè)以上的用人單位訂立勞動(dòng)合同，但卻要掌握一個(gè)基本原則，即在履行所訂立的多個(gè)勞動(dòng)合同時(shí)，也要講究先來后到;如果后訂立的勞動(dòng)合同影響了先訂立的勞動(dòng)合同的履行，那么，非全日制用工就存在不夠誠實(shí)信用的問題;如果由此而給先訂立勞動(dòng)合同的用人單位造成了一定的損失，也有可能被要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上是關(guān)于“ 非全日制用工關(guān)系的確定”的案例介紹，如您有相關(guān)非全日制人力資源糾紛，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)人力資源律師。