案情簡(jiǎn)介：公司解散 勞動(dòng)者訴請(qǐng)股東承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇和承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

原告系某電器職工，2007年3月23日，原告在公司工作過(guò)程中不慎受傷，2007年12月4日，原告的傷情經(jīng)儀征市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。事故發(fā)生后，該電器支付了原告的醫(yī)療費(fèi)以及2007年4月17日至7月底的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3180元。被告王某、李某系該電器的股東，該公司經(jīng)股東會(huì)決議解散，于2008年2月19日申請(qǐng)注銷(xiāo)。2008年6月30日，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)。原告不服不予受理的仲裁裁決，向本院起訴，要求兩股東承擔(dān)其工傷保險(xiǎn)待遇及連帶賠償。

法院判決：二被告應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇及連帶賠償責(zé)任

勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。原告在該電器工作期間遭受工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。因用人單位未參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，因此應(yīng)由用人單位按照國(guó)家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇。因該電器被注銷(xiāo)時(shí)主體資格已消滅，故原告不能以該公司為被告起訴。被告王某、李某作為新威電器原股東及公司清算組的成員，應(yīng)依法履行法定義務(wù)。

律師說(shuō)法：公司解散 股東是否應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇及連帶賠償

一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條，勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：

（一） 退休；（二） 患病、負(fù)傷；（三） 因工傷殘或者患職業(yè)??；（四） 失業(yè)；（五） 生育。勞動(dòng)者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律、法規(guī)規(guī)定。勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付。 

二，根據(jù)公司法第一百九十條的規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，二被告已知原告遭受工傷，故在清算過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮到原告工傷待遇的給付問(wèn)題，但仍然遺漏，給原告的利益造成了重大損害，應(yīng)認(rèn)定為重大過(guò)失，二被告應(yīng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。

以上就是對(duì)“公司解散，股東是否應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇及連帶賠償”問(wèn)題的解答，希望對(duì)您有所幫助。如果您還有需要咨詢的問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)人力資源專(zhuān)業(yè)律師。