一、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度

我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度可以用“一調(diào)一裁兩審”來概括，即發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，當(dāng)事人除先進(jìn)行協(xié)商外，可以申請(qǐng)勞動(dòng)調(diào)解，調(diào)解不成，或者不愿意調(diào)解的，當(dāng)事人可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，其訴訟程序按照民事訴訟法的規(guī)定，實(shí)行兩審終審制。

“一調(diào)一裁兩審”的制度將仲裁作為訴訟的一個(gè)前置程序，不經(jīng)仲裁，當(dāng)事人不能直接向人民法院提起訴訟。在立法過程中，有的意見建議將這種仲裁前置的程序，修改為“或裁或?qū)彙保从僧?dāng)事人選擇，仲裁或者訴訟，不再將仲裁作為必經(jīng)程序，由于減少了一個(gè)必經(jīng)仲裁程序環(huán)節(jié)，可以解決勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間長(zhǎng)的問題。經(jīng)過立法機(jī)關(guān)反復(fù)研究認(rèn)為，現(xiàn)行的“一調(diào)一裁兩審”勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序經(jīng)過二十多年的實(shí)踐，已經(jīng)被社會(huì)所接受，能夠充分發(fā)揮調(diào)解和仲裁的作用，使勞動(dòng)爭(zhēng)議盡可能在比較平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。同時(shí)，也有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議在最初階段予以化解，也就不存在周期長(zhǎng)的問題了。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序

此外，勞動(dòng)合同與民事合同不同，勞動(dòng)合同法確立了由政府、工會(huì)、企業(yè)建立的三方協(xié)調(diào)機(jī)制，勞動(dòng)行政部門作為政府的主管部門應(yīng)當(dāng)督促當(dāng)事人履行義務(wù)，有責(zé)任在勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過程中發(fā)揮作用，這也是一些國(guó)家的通行做法。為了快速處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期過長(zhǎng)的問題，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理“一調(diào)一裁兩審”體制進(jìn)行重大變革，實(shí)行對(duì)涉及金額不大的追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、養(yǎng)老金或者賠償金的爭(zhēng)議，以及因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議一裁終局的制度，對(duì)這部分爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決為終局裁決，使勞動(dòng)糾紛終止于仲裁環(huán)節(jié)，不再走完全過程，有效解決周期長(zhǎng)的問題，真正降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本。