一、如何簽訂競業(yè)限制協(xié)議

根據(jù)《廣東省技術(shù)秘密保護(hù)條例》第三條、第十四條的規(guī)定，競業(yè)限制協(xié)議主要內(nèi)容包括：

（1）生產(chǎn)同一種核心技術(shù)部件且有競爭關(guān)系的企業(yè)范圍；

（2）競業(yè)限制的期限；

（3）競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額及支付方式；

（4）違約責(zé)任。

競業(yè)限制的時間不得超過三年。在競業(yè)限制期間，單位應(yīng)當(dāng)向被競業(yè)限制人員支付一定的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。

二、競業(yè)禁止協(xié)議與保密協(xié)議一樣嗎

實(shí)踐中，出于保護(hù)本單位商業(yè)秘密的考慮，用人單位在與勞動者簽訂勞動合同時，一般會與勞動者同時簽訂保密協(xié)議和競業(yè)禁止協(xié)議，由于保密協(xié)議和競業(yè)禁止協(xié)議的目的都在于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，因此很容易使人誤認(rèn)為二者就是一回事。為了厘清這種錯誤的觀點(diǎn)，使用人單位和勞動者都能真正理解二者之間的區(qū)別，更好地運(yùn)用法律手段保護(hù)各自的合法權(quán)益，筆者下面就針對這個問題進(jìn)行一下簡單的分析：

第一、競業(yè)禁止義務(wù)和保密義務(wù)義務(wù)性質(zhì)不同

競業(yè)禁止義務(wù)是一種約定義務(wù)。競業(yè)禁止義務(wù)來源于勞動者和用人單位在勞動合同中的約定，若在用人單位和勞動者之間不存在競業(yè)禁止的約定，那么勞動者就不存在競業(yè)禁止的義務(wù)。實(shí)際上，在我國《勞動合同法》頒布實(shí)施之前，并沒有一部真正的法律對競業(yè)禁止義務(wù)作出明確的規(guī)定，即便《勞動合同法》第23、24條對競業(yè)禁止義務(wù)作出了相應(yīng)的規(guī)定，但這種規(guī)定也只是對競業(yè)禁止義務(wù)的適用范圍和最高年限做出了法律的限制性規(guī)定，是為了防止用人單位利用該規(guī)定對勞動者的就業(yè)權(quán)利作出過分的限制，其適用的前提仍然是以存在競業(yè)禁止的約定為前提的，無約定則無義務(wù)。

保密義務(wù)則是一種法定義務(wù)。保密義務(wù)來源于法律的規(guī)定，我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條就侵犯商業(yè)秘密的情形作出了相應(yīng)的規(guī)定。因此，不管勞動者與用人單位之間是否存在明示的保守商業(yè)秘密的約定，勞動者在離職以后均應(yīng)承擔(dān)商業(yè)秘密的保守義務(wù)。區(qū)別在于，若用人單位與勞動者之間存在保密約定的，應(yīng)優(yōu)先適用雙方的約定，若雙方不存在保密約定的，用人單位不能追究勞動者的違約責(zé)任，只能在勞動者侵犯商業(yè)秘密的范圍內(nèi)，通過侵權(quán)訴訟來追究勞動者違法保密義務(wù)的法律責(zé)任，其保護(hù)秘密的范圍僅限于法定意義上的商業(yè)秘密，而不包括用人單位的其他秘密。

第二、競業(yè)禁止義務(wù)和保密義務(wù)限制的行為不同

競業(yè)禁止義務(wù)限制的是勞動者在離職后從事某種專業(yè)、服務(wù)或經(jīng)營某類產(chǎn)品或服務(wù)的行為。在存在競業(yè)禁止協(xié)議的情況下，勞動者離職后，既不能到與本單位存在競爭關(guān)系的生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)其他用人單位工作，也不能自己生產(chǎn)或者經(jīng)營與本單位的產(chǎn)品、業(yè)務(wù)相同的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)。

保密義務(wù)限制的是勞動者離職后自己使用或向第三人泄露、披露其在本單位工作時獲得的商業(yè)秘密或其他秘密，其并不限制勞動者從事競爭業(yè)務(wù)或到競爭企業(yè)工作的行為。保密義務(wù)相對于競業(yè)禁止義務(wù)而言，其限制程度較弱，不像競業(yè)禁止義務(wù)那樣，限制勞動者利用在本單位獲得的一切信息和勞動技能的機(jī)會和權(quán)利。