使用童工法理難容

楊某初中畢業(yè)后，未能考取高中，一直在家休息，并經(jīng)常與一幫昔日同學到外面閑逛，其父母擔心楊某在外惹事生非，遂請熟人幫忙于1997年11月5日將楊某介紹到某計算機廠，冒名頂替他人做臨時工，其時楊某離16歲還差3個月。同年12月10日，楊某上班時因機器失靈導致左手大拇指被機器切斷。住院治療期間共花去醫(yī)療費7000余元人民幣，其中廠方在入院時付了5000元人民幣。盡管斷指再植成功，但左手大拇指伸展活動受到影響，存在一定障礙，且其再植斷指來源為本人右腳外側腳趾。出院3個月后，楊某要求企業(yè)支付其余部分醫(yī)藥費，并為其安排正式工作，落實工傷待遇。計算機廠認為：楊某雖在本廠負傷，但他既非本廠正式職工，也非臨時工，而是私自冒名頂替他人的崗位，受傷應由本人負責。雖經(jīng)多次協(xié)商，廠方堅決不同意支付其余醫(yī)藥費，更不同意為其安排工作。在多次交涉未果的情況下，楊某于1998年4月5日到當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，要求給予工傷待遇。

勞動爭議仲裁委員會受理后，經(jīng)調(diào)查查明以下事實：楊某雖屬違規(guī)頂替他人上班，但事先已征得所在車間主任口頭同意；雙方未簽訂書面勞動合同；楊某所操作的機器經(jīng)常失靈，此前曾有幾次險些切掉他人手指；經(jīng)勞動鑒定委員會鑒定楊某因工致殘部分喪失勞動能力，傷殘程度定為7級；楊某申請勞動爭議時年齡已超過16歲。在審理過程中，仲裁庭多次主持雙方調(diào)解，因雙方意見分歧較大，協(xié)商不能達成一致意見，最后，勞動爭議仲裁委員會裁決：計算機廠全額報銷楊某住院的掛號費、住院費、醫(yī)療費、藥費和就醫(yī)路費7231元人民幣，發(fā)給楊某住院期間生活費900元人民幣，發(fā)給一次性傷殘補助金3600元人民幣。

使用童工的處罰是什么

本案是一起非法使用童工的典型案件，案件爭議的焦點是：對于童工冒名頂替他人作業(yè)致殘，企業(yè)應否承擔責任。

國務院發(fā)布的《禁止使用童工規(guī)定》第2條指出：“童工是指未滿16周歲，與單位或者個人發(fā)生勞動關系從事有經(jīng)濟收入的勞動或者從事個體勞動的少年、兒童?！笔褂猛さ奈：O大，一方面損害了未成年人的身心健康，影響他們的成長、最終造成整個民族素質(zhì)的下降；另一方面擾亂了正常的勞動力市場秩序和勞動管理，影響勞動生產(chǎn)率和勞動質(zhì)量，容易發(fā)生職業(yè)傷害和各種事故，因此，我國一再強調(diào)禁止未滿16周歲的未成年人就業(yè)，嚴禁企業(yè)招用童工。本案中楊某進入計算機廠工作時，尚不滿16周歲，屬于典型的違法使用童工。？

楊某之父要求計算機廠解決醫(yī)療費等問題，計算機廠一再聲稱：楊某既非本廠正式職工，也非臨時職工，而是私自冒名頂替他人的崗位，受傷應由其本人負責。計算機廠所主張的童工冒名頂替他人作業(yè)致殘應由童工本人負責的觀點是否成立呢？

可以確切地說不能成立，理由如下：第一，楊某經(jīng)朋友幫忙，頂替他人進入計算機廠工作時，盡管屬于冒名頂替，但事前已征得所在車間的車間主任的同意。應該說，楊某并非私自頂替他人上班。第二，楊某進入計算機廠工作并非一天兩天，其進入計算機廠工作達一月之久，十分明顯，楊某與計算機廠之間已形成了事實上的勞動的關系。在此一月之余，計算機廠的行為屬非法使用童工。第三，事故發(fā)生前，楊某所操作的機器經(jīng)常失靈，曾有幾次險些切掉他人的手指。楊某進廠以后，廠方對有事故隱患的機器不及時進行修理，反而讓一名毫無工作經(jīng)驗的童工冒險作業(yè)，導致事故發(fā)生。計算機廠除了勞動管理制度不健全以外，其安全措施同樣存在重大問題，違背了《中華人民共和國勞動法》第52條的規(guī)定，對于童工楊某的致殘，計算機廠存在重在大過錯。第四，《禁止使用童工規(guī)定》第4條規(guī)定：“禁止國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位（以下統(tǒng)稱單位）個體工商戶、農(nóng)戶、城鎮(zhèn)居民（以下統(tǒng)稱為個人）使用童工。”任何單位或個人在生產(chǎn)過程中，一旦使用未滿16周歲以下的少年、兒童，其行為便屬于觸犯此條行政法規(guī)的規(guī)定。單位和個人在招用職工時，均負有對職工的審查義務。計算機廠在使用楊某前，不對楊某的年齡等情況進行實質(zhì)性的審查，已構成了對相關法規(guī)的侵犯，使用童工過程中，致使童工受傷致殘，事后，將責任推給未滿16周歲的童工，其作法明顯荒謬，與勞動法律、法規(guī)的規(guī)定不符。