聘用書不能等同于勞動(dòng)合同

公司僅僅給勞動(dòng)者發(fā)了一份聘用書，是否就意味著簽訂了書面的勞動(dòng)合同，因而無需再為此支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資呢？近日，上海市第二中級(jí)人民法院就一起勞動(dòng)合同糾紛案做出了終審判決，判令京轅道公司向小吳支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。

2007年9月，剛滿20歲的小吳到京轅道公司工作，從事倉庫管理員一職，公司每月支付小吳1200元工資，后調(diào)整為1650元。2008年9月，京轅道公司以“違法公司紀(jì)律”為由將其辭退，結(jié)束了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)月小吳就向所在區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。仲裁裁決支持了其要求雙倍支付工資的要求。

用人單位不訂勞動(dòng)合同的處罰是什么

接到裁決結(jié)果后，京轅道公司有異議，繼而向一審法院提起了訴訟，一審判決后該公司又向市二中院提起上訴。

京轅道公司稱：小吳在2007年到公司工作期間，公司曾向其發(fā)過聘用書，聘用書上還記載了其薪資結(jié)構(gòu)、報(bào)到時(shí)間等，這份聘用書等同于勞動(dòng)合同。

二審中，京轅道公司并沒有提供新的證據(jù)證明與小吳之間已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同的主張，故二中院審理后同意原審法院認(rèn)定的事實(shí)。聘用書上并沒有雙方的簽名確認(rèn)，僅憑一份這樣的聘用書不能反映雙方的合意以及合意的完成，不能將其等同于勞動(dòng)合同。因而認(rèn)定雙方并未簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)我國勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年的未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。因而法院駁回了京轅道公司的上訴請(qǐng)求，維持了支付雙倍工資的一審判決。