經(jīng)濟補償金糾紛

2003年10月，家住農(nóng)村的蔣某從合川來到北碚打工，并在他人的介紹下，開始在一個體老板處做工。一年后，該老板重新開辦了一家新的工廠，而此時的蔣某仍然繼續(xù)在該廠工作，但雙方一直未簽訂勞動合同，也未辦理各種社會保險。

今年初，蔣某為同在該廠做工的妻子增加工資一事與廠里協(xié)商未果。同年2月18日，工廠向他發(fā)出通知，告知其因工資原因與廠里未達成協(xié)議，他自愿辭職，廠里決定同意其辭職，并要求其限期搬離工廠宿舍。

蔣某接到通知后，就按照企業(yè)的要求從工廠宿舍搬了出來，同時就經(jīng)濟補償問題開始與工廠進行協(xié)商，但未能達成協(xié)議。不得已，將某向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，要求工廠補繳他在工作期間的養(yǎng)老保險金，并支付經(jīng)濟補償金10200元。今年4月2日，當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會作出仲裁，裁決工廠支付蔣某經(jīng)濟補償金7650元，同時駁回了蔣某的其它請求。

經(jīng)濟補償金支付條件是什么

勞動仲裁后，該工廠不服，認為蔣某是在為其妻提出增加工資的愿望落空后，主動要求辭職，并在辭職后繼續(xù)居住在工廠宿舍。由于將某夫婦的行為嚴重擾亂了廠里的正常工作秩序，于是企業(yè)才發(fā)出通告，要求他們夫婦搬離工廠。該廠認為，他們并未主動解除與蔣某的勞動關系，而是蔣某自動辭職的。所以，他們認為當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會要求工廠支付將某經(jīng)濟補償金7650元的裁決是錯誤的，并向法院提起訴訟，要求撤銷該裁決。

北碚區(qū)法院審理后認為，在原告發(fā)出的解除勞動關系的通知中，雖然寫明了系蔣某自愿辭職，但原告并沒有舉證證明，法院對原告提出系將某自愿辭職的意見不予采納。同時，在被告向原告協(xié)商增加工資未果的情形下，原告發(fā)出通知要求被告離廠，被告也同意離開，這種情形應視為原、被告雙方協(xié)商解除了勞動合同。于是根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動法》和勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》的規(guī)定，依法作出以上判決。