不定時工作存在曠工嗎

陳某于2011年1月進入上海某電腦廣告有限公司工作，擔任銷售專員一職。雙方簽訂了為期三年的勞動合同，公司對銷售崗位申請了不定時工作制，并在勞動合同中約定，公司對不定時工作制的員工不實行考勤管理，但員工應當服從公司工作安排出勤。每周五下午，公司的銷售人員需到公司參加例會、匯報一周的工作小結。

陳某工作非常努力，每個月都超額完成當月的銷售業(yè)績，但卻經(jīng)常因為跑客戶而缺席例會。公司最初因陳某銷售業(yè)績不錯而忽略了對其的管理，但是陳某缺席每周例會的情況越發(fā)嚴重。公司認為應當嚴肅公司紀律，故向其發(fā)出書面警告，稱其多次無故缺席公司例會的行為已構成曠工，并要求其遵守公司規(guī)定，按時參加周五的例會。

陳某對通知未加理會，又連續(xù)多次無故缺席例會。公司無法忍受陳某無視公司紀律的行為，故以其無故曠工三日以上，構成嚴重違紀為由，與其解除勞動關系。

陳某認為自己是不定時工作制，工作系自行安排，不存在“曠工”一說，故對公司的違紀解除決定表示不服，即向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求與公司恢復勞動關系。

不定時工作如何認定曠工

本案的爭議焦點在于：不定時工作制，如何認定曠工？

陳某認為，公司與其簽訂的勞動合同中已經(jīng)約定，其銷售崗位為不定時工作制度，無需執(zhí)行考勤管理規(guī)定，工作時間系自行安排。而且其每次缺席公司的例會都是為了跑客戶，是在工作。不定時工作制不需要考勤，故也不存在所謂的“曠工”，公司不能因其缺席公司會議而認定其曠工，并與其解除勞動合同，故要求與公司恢復勞動關系。

公司認為，雖然陳某的銷售崗位系不定時工作制，但公司在《員工手冊》中規(guī)定：“實行不定時工作制的員工，無需考勤，但應當服從公司安排進行出勤，不服從公司安排無故缺勤者以曠工處理。”該員工手冊陳某亦有簽收。陳某一直以來多次缺席公司例會，公司多次警告但是陳某屢教不改。根據(jù)《員工手冊》規(guī)定：“員工半年內曠工三天及以上的，構成嚴重違紀，公司有權與其解除勞動合同。”故公司是根據(jù)《員工手冊》規(guī)定依法對陳某進行嚴重違紀處理，并無不妥。

仲裁結果

仲裁委在經(jīng)過審理后認為，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示告知的，可以作為審理勞動爭議案件的依據(jù)。雖然勞動者的工作崗位屬不定時工作制，但用人單位的規(guī)章制度也明確約定，不服從公司安排無故缺勤者，以曠工處理。故用人單位根據(jù)規(guī)章制度對勞動者所作出的違紀解除的決定，與法不悖。最終仲裁委裁決用人單位勝訴。

律師點評

一般而言，勞動者無故缺勤構成曠工嚴重違反公司的規(guī)章制度，且雙方對違紀事實及規(guī)章制度均無異議，公司完全可以根據(jù)規(guī)章制度對勞動者進行處理。但在本案中陳某的情形卻有所不同，公司對他實行的是不定時工作制。

不定時工作制是指工作日的上下班時間不確定的工作時間制度。它是針對因生產(chǎn)特點、工作特殊需要或職責范圍的關系，無法按標準工作時間衡量或需要機動作業(yè)機動休息的職工所采用的一種工時制度。在確定的工作職責工作任務下，自由安排工作時間和休息時間或在工作時間內彈性安排工作等，其特點是彈性工作、彈性休息。

一般而言，不定時工作制不實行考勤制度，因其崗位的特殊性，故才實行不定時工作制，如要進行考勤制度，則該崗位就不應實行不定時工作制。在實踐中，大多數(shù)企業(yè)對實行不定時工作制的人員都未進行考勤。因此，對于不定時工作制人員的工作考核不應僅依照時間確定，而應以工作任務的完成效果作為考核的主要依據(jù)。

對不定時工作制不實行考勤制度，并不代表無法對其的工作時間進行管理。對于實行不定時工作制的員工，企業(yè)應該在制定規(guī)章制度中有明確的條款，對不定時工作制員工的工作時間進行特別的管理。譬如本案中，公司明確規(guī)定“實行不定時工作制的員工，無需考勤，但應當服從公司工作安排進行出勤，不服從公司安排無故缺勤者以曠工處理。”所以，公司有權依照規(guī)章制度對陳某作出相應的處理。