案情:工作時間糾紛

張某2006年7月與某外資大酒店簽訂了三年期的勞動合同，做客房中心的服務員。根據(jù)該酒店的規(guī)定，職工每天工作5小時，沒有休息日。9月1日星期五下班之前，張某提出因哥哥周六結婚，想在這個周末回家休息，請部門經(jīng)理批準。部門經(jīng)理隨后向總經(jīng)理請示，總經(jīng)理以酒店沒有休息日為由未予批準。

張某不服，又找到總經(jīng)理當面商談，張某認為不讓休息至少應當支付加班費?？煽偨?jīng)理的理由卻是：酒店職工每天工作5小時，每周工作時間總共只有35小時，比國家規(guī)定的40小時還少5個小時，所以不再安排休息日。最終雙方未能達成一致，于是張某向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出了申訴，請求酒店給予其享受休息日的待遇并支付加班工資。

結果:不支持張某關于加班費的申訴請求

勞動爭議仲裁委員會受案后，經(jīng)調(diào)查確認該酒店自1999年2月成立以來，對職工實行每日5小時工作制，但從不安排職工周末休息，也沒有報請勞動行政部門批準實行不定時工作制或綜合計算工時工作制。勞動爭議仲裁委員會指出該酒店這種做法是錯誤的，因而支持了張某的請求，裁決該酒店允許張某每周休息一天，但不支持張某關于加班費的申訴請求。

律師說法：工時制度內(nèi)容是什么

焦點一：用人單位安排勞動者每周工作只要不超過40小時就合法了嗎？

本案中的酒店安排勞動者每天工作5小時，沒有休息日的做法是違法的。

用人單位之所以會有這樣的規(guī)定，往往是對標準工作制理解不透徹，錯誤地理解和執(zhí)行了《國務院關于職工工作時間的規(guī)定》第三條“職工每日工作8小時、每周工作40小時”的規(guī)定。因為滿足標準工時制的要求不僅需要符合每天工作8小時，每周工作40小時，還要符合《中華人民共和國勞動法》第38條的規(guī)定：“用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日?！币虼?，周休日是國家規(guī)定職工每周內(nèi)的法定休息時間。

其中“每周至少休息一日”，根據(jù)勞動部關于《中華人民共和國勞動法》若干條文的說明，應理解為不管用人單位實行每日幾小時工作制，都必須保證勞動者在每周內(nèi)至少有一個24小時連續(xù)不間斷的休息時間。

本案中，酒店雖然每天僅工作5小時，但職工顯然沒有哪一天能24小時不間斷地休息，所以是違法的。

焦點二：沒有休息日就應當支付加班費嗎？

關于加班工資，《中華人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（一）安排勞動者延長時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬?！敝Ц都影喙べY的前提條件是工作時間超過了法定的每天8個小時、每周40個小時，即延長了法定的工作時間。

本案中，張某的工作時間是每天5小時，每周工作時間35小時，用人單位并沒有安排張某延長工作時間，所以，張某要求酒店支付加班工資的請求沒有事實和法律根據(jù)，仲裁委員會不予支持。

事實上，本案中的用人單位不安排勞動者休息日休息的情況絕非個案，但大多數(shù)人都習以為常，甚至認為是天經(jīng)地義的。這種情況的產(chǎn)生，可能是因為企業(yè)對勞動法的規(guī)定不清楚，而更多的則是為了追求經(jīng)濟利益。不但沒有給職工安排周休日，甚至連每日工作時間也超過8小時，這樣不僅極大損害了勞動者的身體健康，而且是嚴重的違法行為。

休息權是我國憲法直接規(guī)定的公民的基本權利之一，必須予以尊重。按照勞動部的實施辦法，并沒有對企業(yè)的休息日做出統(tǒng)一安排，而是規(guī)定根據(jù)生產(chǎn)和工作的需要，企業(yè)職工依本企業(yè)的規(guī)定每周休假日可以輪休、倒休。

該案例給用人單位提了一個醒，安排工作時間時，在考慮經(jīng)濟效益的基礎上一定要熟知相關法律法規(guī)，合理安排工作時間，保障勞動者的休息權利，只有勞逸結合，才能夠保持旺盛的精力來工作，從而為企業(yè)創(chuàng)造更多價值。