案情：請(qǐng)假未經(jīng)批準(zhǔn)引發(fā)的糾紛

劉某在老家讀完大學(xué)后，先后在幾個(gè)地方找過(guò)工作，終因各種原因只做了一到兩年時(shí)間就辭職了。考慮到上海是個(gè)人才濟(jì)濟(jì)的地方，或許會(huì)有好的發(fā)展空間。

2006年初，劉某來(lái)到上海通過(guò)招聘進(jìn)入一家燈具公司任電氣工程師。9月份的一個(gè)下午，在一次報(bào)銷通勤車費(fèi)時(shí)，因報(bào)銷單據(jù)不符合財(cái)務(wù)要求而發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。之后，劉某向公司遞交了一個(gè)月的事假單，隨后就離開了公司。三天后，公司未見劉某上班，與其聯(lián)系手機(jī)關(guān)機(jī)。公司按照企業(yè)規(guī)章制度，對(duì)其作出自動(dòng)離職終止勞動(dòng)關(guān)系的處理。不日，劉某得知后，將公司告上仲裁庭，要求公司支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在仲裁審理中，劉某稱，本人是交了一個(gè)月的事假單之后才離開公司的，現(xiàn)在公司以其自動(dòng)離職的理由解除勞動(dòng)合同是違反法律規(guī)定的，因此，按照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

公司則辯稱，劉某進(jìn)公司后，表現(xiàn)一般，還經(jīng)常犯有小錯(cuò)誤。9月份，因報(bào)銷通勤費(fèi)與財(cái)務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，因票據(jù)不符合財(cái)務(wù)要求被拒絕報(bào)銷之后，劉某遞交了一個(gè)月的事假單，總經(jīng)理沒有同意，劉某卻走了。之后，公司與其聯(lián)系了幾次，都沒有聯(lián)系上，于是公司按照規(guī)章制度對(duì)劉某作出解除勞動(dòng)關(guān)系的處理，公司覺得并無(wú)不當(dāng)。

結(jié)果：不支持劉某請(qǐng)求

仲裁委員會(huì)在查明事實(shí)后認(rèn)為，劉某遞交事假單應(yīng)在公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的前提下才能離開公司，但劉某對(duì)請(qǐng)假一事未得到批準(zhǔn)就離開的事實(shí)沒有異議。作為常識(shí)，劉某遞交了事假單，應(yīng)該在公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后才能離開。而劉某卻同步進(jìn)行，這邊遞交事假單，那邊就已經(jīng)走人，這種做法顯然欠妥。公司在與劉某聯(lián)系不上的前提下，根據(jù)公司規(guī)章制度對(duì)劉某作出處理并無(wú)不妥。因此，仲裁委對(duì)劉某的請(qǐng)求難以支持。

律師說(shuō)法：?jiǎn)挝缓螘r(shí)可以解除勞動(dòng)合同

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是劉某請(qǐng)事假是否可以不經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，就不來(lái)單位上班？這個(gè)問(wèn)題的提出有點(diǎn)像小兒科，大家覺得這是常識(shí)問(wèn)題，可就是常識(shí)問(wèn)題，也會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，因?yàn)殡p方對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法不一樣。一方當(dāng)事人認(rèn)為按規(guī)定請(qǐng)事假，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。另一方當(dāng)事人則認(rèn)為按照規(guī)定請(qǐng)事假應(yīng)在批準(zhǔn)后才能生效，員工方可離開。

根據(jù)公司規(guī)章制度，請(qǐng)假需經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，無(wú)故曠工三天以上的，公司將解除其勞動(dòng)合同關(guān)系。對(duì)于請(qǐng)假制度，每個(gè)單位有自己的規(guī)定，只要不與法律的規(guī)定相沖突。

本案中，劉某的公司規(guī)定請(qǐng)假需經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，劉某雖辦理了請(qǐng)假手續(xù)，但應(yīng)該在得到批準(zhǔn)后方可離開。因此公司以其自動(dòng)離職解除勞動(dòng)合同關(guān)系并無(wú)不妥。