因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)引發(fā)的糾紛

現(xiàn)年51歲的劉女士于1993年調(diào)入某建設(shè)開發(fā)公司工作。2006年8月，劉女士達(dá)法定退休年齡，但公司未為其辦理退休手續(xù)，致使其無(wú)法領(lǐng)取退休金。2007年11月13日，劉女士向上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司為其辦理退休手續(xù)，并補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失60000元。同年11月20日，該會(huì)以雙方爭(zhēng)議不屬受理范圍為由作出不予受理的決定。劉女士不服，訴至法院，要求公司為其辦理退休的社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，賠償其遲延辦理退休手續(xù)的損失27000元。

公司辯稱，原告于2004年8月不辭而別，原、被告無(wú)法辦理離職交接手續(xù)，因此可暫緩辦理退休手續(xù)。同時(shí)，原告未提供身份證原件等，無(wú)法辦理退休手續(xù)。審理中，公司陳述其于2004年8月19日免去劉女士總經(jīng)理助理職務(wù)，確認(rèn)雙方此后繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)者退休享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇嗎

法院審理后查明，1993年，原告進(jìn)被告單位工作。期間，原告曾擔(dān)任總經(jīng)理助理，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。被告支付原告工資至2005年1月。被告為原告繳納城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2006年10月。原告2006年度社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)月工資基數(shù)為1491.40元。經(jīng)上海市嘉定區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心計(jì)算，由于劉女士未辦理養(yǎng)老金申領(lǐng)手續(xù)，無(wú)法直接查詢其養(yǎng)老金數(shù)額。劉女士如果于2008年3月辦理養(yǎng)老金申領(lǐng)手續(xù)，次月起可享受養(yǎng)老金待遇約1400.80元。

法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者在退休等情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。達(dá)到規(guī)定的退休年齡，按規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等的退休人員，可向養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理中心辦理領(lǐng)取養(yǎng)老金的手續(xù)，經(jīng)養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理中心核定后，按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。2006年8月，原告年滿50周歲，已達(dá)規(guī)定可以退休的年齡。被告作為用人單位，應(yīng)在原告到達(dá)法定退休年齡時(shí)，為原告辦理申領(lǐng)養(yǎng)老金的手續(xù)，但被告未按時(shí)為原告辦理領(lǐng)取養(yǎng)老金手續(xù)，致使原告無(wú)法領(lǐng)取養(yǎng)老金，造成經(jīng)濟(jì)損失，且無(wú)原告拒絕辦理退休手續(xù)的情形。故原告要求被告賠償未能領(lǐng)取養(yǎng)老金損失的請(qǐng)求，法院予以支持。至于賠償數(shù)額，因有關(guān)部門無(wú)法直接查詢?cè)骛B(yǎng)老金應(yīng)發(fā)數(shù)額，故參照原告2008年4月可享受養(yǎng)老金待遇確定。原告要求被告為其辦理退休的社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，不屬人民法院受理民事案件的范圍，法院不予處理。據(jù)此，被告建設(shè)開發(fā)公司賠償原告劉女士未辦理申領(lǐng)養(yǎng)老金手續(xù)的損失人民幣25214.40元。