案情介紹：下班違章駕駛出車禍不認(rèn)定工傷

南京市江寧區(qū)一名女職工在下班途中，駕駛無牌車與一輛摩托車發(fā)生碰撞，致自己受傷。江寧區(qū)勞保局根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對其作出工傷認(rèn)定。然而，女職工所在單位卻以其系無證駕駛無牌車違反了治安管理規(guī)定為由，拒絕承認(rèn)勞保局作出的工傷認(rèn)定，并一紙訴狀將江寧區(qū)勞保局告上法庭。

下班途中遭遇車禍 被認(rèn)定為工傷2006年5月13日17時50分許，張利（化名）從單位下班后，騎著自己的無牌輕便摩托車回家，途中與一輛三輪摩托車相撞，導(dǎo)致受傷。2007年3月23日，張利向被告江寧區(qū)勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定，江寧區(qū)勞保局于2007年7月9日下發(fā)《職工工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定張利系因工負(fù)傷，要求張利所在單位進行賠償。張利所在的南京某貿(mào)易公司對此表示不服，南京市勞動和社會保障局在經(jīng)過行政復(fù)議后，維持了江寧區(qū)勞保局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論。但貿(mào)易公司堅持認(rèn)為，江寧區(qū)勞動和社會保障局的工傷認(rèn)定結(jié)論事實不清，不符合法律規(guī)定，一紙訴狀將江寧區(qū)勞動和社會保障局告上法庭，要求撤銷其作出的《工傷認(rèn)定書》。

法院判決：法院判決認(rèn)定為工傷

無牌無證駕車違法 所屬單位拒賠償原告認(rèn)為，張利無牌無證駕駛機動車的違法行為已經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門確認(rèn)。同時，公安機關(guān)交通管理部門已對張利作出罰款200元的行政處罰。張利無牌無證駕駛機動車的違法行為符合《南京市工傷保險條例》第十六條規(guī)定的職工因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形。而江寧區(qū)勞動和社會保障局卻無視上述規(guī)定，錯誤地認(rèn)定張利為因工負(fù)傷。而被告江寧區(qū)勞保局卻認(rèn)為，雖然《南京工傷保險實施辦法》第十五條規(guī)定，職工無證駕駛無牌機動車在上下班途中受到機動車事故傷害，不得認(rèn)定為工傷，但《南京市工傷保險實施細則》第四十七條規(guī)定，職工無證駕駛無牌機動車在上下班途中受到機動車事故傷害，并導(dǎo)致事故發(fā)生的，不得認(rèn)定為工傷。在本次事故中，張利負(fù)次要責(zé)任，并且無證駕駛無牌機動車不是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，不符合不得認(rèn)定為工傷的情形。同時，張利無證駕駛無牌摩托車的行為，不屬于違反治安管理行為，其作出的《工傷認(rèn)定書》事實清楚，適用法律正確，程序合法。

并未違反治安管理 工傷認(rèn)定成定局南京市江寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，第三人張利無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，發(fā)生交通事故受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定，被告江寧區(qū)勞保局對此作出的工傷認(rèn)定行政行為并無不當(dāng)。張利發(fā)生交通事故，公安機關(guān)根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出的責(zé)任認(rèn)定，尚不能認(rèn)定張利的行為違反治安管理，故本案情形不符合《工傷保險條例》第十六條第一項關(guān)于因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的規(guī)定。因此，原告要求不得認(rèn)定為工傷的主張不符合上述規(guī)定，不予支持，駁回原告的訴訟請求。一審宣判后，原告不服，向江蘇省南京市中級人民法院提起上訴。后原告在二審審理過程中，以其與第三人張利就民事賠償達成和解協(xié)議為由申請撤回上訴。江蘇省南京市中級人民法院于2008年3月31日作出裁定，準(zhǔn)許原告撤回上訴。

律師說法：違章駕駛不是主要原因也屬于工傷

本案主要涉及以下兩個問題：

一、《實施辦法》第十五條的規(guī)定與《工傷保險條例》第十四條第六項的規(guī)定是否相抵觸？2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。有關(guān)政府規(guī)章對《工傷保險條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的適用條件作出限縮性規(guī)定的，人民法院審查具體行政行為的合法性時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險條例》認(rèn)定被訴具體行政行為的合法性。

二、本案第三人無證駕駛無牌摩托車是否屬于違反治安管理行為？

1、2006年3月1日起施行的《治安管理處罰法》實施后，《治安管理處罰條例》同時廢止。從立法本意上講，本案第三人無證駕駛摩托車的行為已經(jīng)不屬于《治安管理處罰法》調(diào)整范圍。第三人的行為應(yīng)受《道路交通安全法》的調(diào)整，從《道路交通安全法》第一條規(guī)定中可以看出道路交通安全已經(jīng)不再屬于治安管理的范疇。公安機關(guān)交通管理部門依照《道路交通安全法》對第三人張利無證駕駛無牌摩托車的行為作出罰款200元的行政處罰，也不能認(rèn)定為因違反治安管理而給予的行政處罰。同時，根據(jù)職權(quán)法定原則，勞動部門無權(quán)也不能根據(jù)交通事故認(rèn)定書或行政處罰決定書中的內(nèi)容而直接認(rèn)定第三人的行為違反治安管理。

2、江蘇省勞動和社會保障廳《關(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》第十八條明確規(guī)定：“《條例》第十六條規(guī)定的‘違反治安管理’，應(yīng)是公安機關(guān)有關(guān)法律文書認(rèn)定職工行為違反治安管理的，且該行為與傷害具有因果關(guān)系。”該規(guī)定與《工傷保險條例》并不抵觸。因此，只有在職工的有關(guān)行為被公安機關(guān)有關(guān)法律文書明確認(rèn)定該行為違反治安管理，且該行為與傷害之間具有因果關(guān)系，兩者必須同時具備的情況下，才能適用《工傷保險條例》第十六條第一項的規(guī)定。如果本案原告不能提供證據(jù)證明第三人的行為違反了治安管理，那么，對其提出第三人無證駕駛無牌摩托車的行為屬于違反治安管理的主張，無疑將得不到法院的支持。綜上，一審法院判決駁回原告的訴訟請求是正確的。