企業(yè)違規(guī)解除勞動合同

某外商投資企業(yè)（外企公司）經(jīng)由獵頭公司介紹聘用黃某作為外企公司行政經(jīng)理的助理。職責是協(xié)助行政經(jīng)理開展工作。聘用期為一年，自2002年8月1日至2003年7月31日。2003年1月16日，在事先未通知黃某的情況下，外企公司以黃某不勝任工作為由解除勞動合同。

2003年3月23日，黃某以外企公司解除勞動合同不符合勞動法規(guī)定為由向北京市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求繼續(xù)履行勞動合同、補發(fā)自2003年1月至裁決之日的工資并支付拖欠工資部分25%的經(jīng)濟補償金。黃提出的理由有二：一是公司沒有證據(jù)證明其不勝任工作；二是公司在未對其進行培訓或調(diào)整工作崗位，且未提前一個月通知的情形下解除勞動合同不符合法定程序。

外企公司在答辯中提出如下解約理由：一是黃某在工作中不服從行政經(jīng)理的領導，多次與行政經(jīng)理發(fā)生爭執(zhí)，有相關(guān)員工的證言可以證明；二是黃在負責材料采購工作中違反公司公平競爭的原則，未同等對待參與投標的供應商，給公司造成了重大損失；三，鑒于黃的工作崗位的特性——行政管理性，公司在其不勝任工作的情況下，不可能對其進行專門的技術(shù)培訓，公司有關(guān)領導多次對黃進行批評教育，即是對其進行培訓，因此公司在解約前已履行了對黃的培訓責任，在黃仍不能勝任工作時，有權(quán)解除勞動合同；四，公司雖未提前一個月通知黃某解除勞動合同，但是，公司已給予黃某一個月的工資作為補償，相當于公司已提前一個月通知黃某。

仲裁裁決繼續(xù)履行勞動合同

北京市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理后認為，外企公司解除勞動合同未遵守法定的解約程序，事先未對黃進行培訓，也未為黃調(diào)整工作崗位，且未提前一個月通知黃解除勞動合同，因此，外企公司解除勞動合同違法，裁決如下：

1、原勞動合同繼續(xù)履行；

2、外企公司補發(fā)黃某自2003年1月16日至裁決之日的工資；

3、駁回黃某要求工資補償金的請求。