案情：解除患病職工勞動(dòng)合同引糾紛

許某于2008年2月9日與某公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。自2008年2月起，許某因病開始斷斷續(xù)續(xù)請(qǐng)假。3個(gè)月后，干脆請(qǐng)假半年醫(yī)治。后因假期已過(guò)而未痊愈，且許某暫時(shí)還不能從事原來(lái)的工作，也不能從事由公司安排的另一工作，公司遂提出解除勞動(dòng)合同，但許某拒絕，并要求公司對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，以確定其是否有勞動(dòng)能力后再作定論。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。

結(jié)果：勞動(dòng)仲裁要求做勞動(dòng)能力鑒定

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，基于此種情況，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)許某進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。

律師說(shuō)法：公司何時(shí)應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)者做勞動(dòng)能力鑒定

《勞動(dòng)合同法》第40條規(guī)定：勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者1個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。其中雖然沒(méi)有明確應(yīng)否對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定。但勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)）第6條規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作、也不能從事用人單位另行安排的工作而解除勞動(dòng)合同的，除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外還應(yīng)當(dāng)支付不低于6個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。即該辦法已經(jīng)將進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定作為因勞動(dòng)者患病而解除勞動(dòng)合同的必經(jīng)程序。該辦法與《勞動(dòng)合同法》并不沖突，且目前并沒(méi)有廢止，也就仍然具有法律效力，應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。

同時(shí)，從保護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者的合法權(quán)益出發(fā)，用人單位以此為由直接解除勞動(dòng)合同的，也必須告知?jiǎng)趧?dòng)者有權(quán)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，由勞動(dòng)者來(lái)決定是否進(jìn)行。如果勞動(dòng)者認(rèn)可，可以視為其病情影響其勞動(dòng)能力。反之，如果勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行。

本案中，許某不同意解除勞動(dòng)合同，也就是對(duì)公司認(rèn)為其無(wú)勞動(dòng)能力有異議，公司應(yīng)當(dāng)交由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)加以鑒定。