單位處分不合理是否屬勞動爭議

王某于2005年10月19日到期貨公司工作。雙方于2006年7月簽訂書面勞動合同，合同約定期貨公司按現(xiàn)行工資以及考核制度，確定王某的工資，期貨公司工資及考核制度修改，或經(jīng)營情況，經(jīng)濟效益變化，或經(jīng)與王某協(xié)商一致對王某職務(wù)，工作崗位進行調(diào)整的，可對王某的工資予以調(diào)整，期貨公司可定期對王某的工作能力，工作表現(xiàn)和工作業(yè)績予以考核，并可按考核結(jié)果對王某的工資予以調(diào)整，期貨公司有權(quán)根據(jù)王某的工作表現(xiàn)，依據(jù)期貨公司獎懲制度的規(guī)定，給予王某相應(yīng)的獎勵或處罰等。2008年9月起期貨公司將王某的級別調(diào)整，月工資由5200元調(diào)整為3900元。期貨公司按照3900元標準發(fā)放王某2008年8月至10月的工資。王某在期貨公司工作至10月27日，10月30日雙方解除勞動合同關(guān)系。2008年12月18日王某申請仲裁。

爭議焦點：

1、單位處分是否合法？

2、期貨公司是否構(gòu)成克扣，拖欠工資？

發(fā)生勞動爭議怎么辦

2008年1月王某作出扣發(fā)一個月工資的處罰決定，并于2008年2月和3月的工資中分別扣發(fā)2500元和2000元的行為，并不影響到王某的基本生活保障。勞動爭議事項的處理。因期貨公司即未舉證證明王某績效考核得分78.712分系為全體參加考核的員工中的后12名之內(nèi)，又因已提供的調(diào)整王某級別工資標準未得到王某的認可以及本院的確認，因此期貨公司降低王某的工資級別標準，缺乏事實依據(jù)，又無充分的規(guī)章制度可循，其調(diào)低王某工資標準的行為不當。

單位處分是用人單位對違紀的勞動者作出的一種懲戒，也是用人單位維持企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營常用的手段，勞動法規(guī)定用人單位有權(quán)制定勞動紀律和規(guī)章制度，對于違反這些勞動紀律規(guī)章制度的人，單位應(yīng)當有權(quán)作出相應(yīng)處理，人民法院原則上不應(yīng)干預(yù)企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營管理。但考慮到，在以勞動合同作為勞動關(guān)系基礎(chǔ)的情況下，這種處分不是國家機關(guān)對其工作人員處分的性質(zhì)，而是平等勞動關(guān)系基礎(chǔ)上的處分，如果單位處分導(dǎo)致勞動合同的解除，變更，或經(jīng)濟扣罰影響勞動者基本生活的，應(yīng)當賦予當事人救濟的途徑，可作為勞動合同履行中引起的爭議，按勞動爭議案件處理。