原告高某，女，1967年9月14日出生。

委托代理人李某明（夫妻關(guān)系），男，1966年6月21日出生。

被告張某瑞，男，1955年8月17日出生。

委托代理人張某（父子關(guān)系），男，1982年10月23日出生。

原告高某與被告張某瑞飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員秦艷玲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告高某及其委托代理人李某明，被告張某瑞及其委托代理人張某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告高某訴稱：2014年11月14日早七時左右，原告騎電動車從家去單位上班的路上，行至顧八路與被告飼養(yǎng)的狗相遇，被告的狗突然將我撞倒，我被送至房山區(qū)中醫(yī)院治療，診斷為：肱骨近端骨折，后經(jīng)房山公安分局城關(guān)派出所調(diào)解賠償事宜未果，無奈訴至貴院，請求人民法院依法判令原告賠償被告：1、醫(yī)藥費1085.05元、交通費431元、誤工費15000元、護理費3000元、營養(yǎng)費1500元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告張某瑞辯稱：原告所述部分不屬實；2014年11月14日早七時左右，被告由東向西牽著自家寵物狗沿路右側(cè)正常行走，在接近城關(guān)街道辛莊村東時，原告由西向東逆行騎電動車過來與被告所牽著的寵物狗相撞（狗在被撞四天后死亡），原告因逆行且騎車操作不當(dāng)摔倒。原告家人趕到現(xiàn)場并報警，城關(guān)派出所民警到現(xiàn)場后，雙方同意自行調(diào)解解決。后原告到房山中醫(yī)院治療，被告為原告支付了車費、檢查費、治療費等共計2474.65元。同日原告又要求轉(zhuǎn)院，到積水潭醫(yī)院治療，經(jīng)積水潭醫(yī)生診斷，原告?zhèn)椴粐?yán)重，回家調(diào)養(yǎng)就行，在積水潭醫(yī)院就醫(yī)期間，被告為原告支付了車費、診斷費、器材費等884元。被告不同意原告的訴訟請求；原告提交的其中4張醫(yī)療費票據(jù)，每張只有診查費42元，不能具體說明此費用的具體用途，且原告所持票據(jù)可以新農(nóng)合形式享受50%的報銷比例；關(guān)于交通費，原告丈夫為出租車駕駛員，原告提供的發(fā)票車牌號一樣，但顯示的公里數(shù)、時間、錢數(shù)不合情理，被告對原告提供的車票不認(rèn)可；原告要求的誤工費、護理費、營養(yǎng)費沒有任何法律依據(jù)，被告不認(rèn)可，原告提供的休假證明被告不認(rèn)可。

經(jīng)審理查明：2014年11月14日上午七時左右，原告騎電動車行至顧八路時與被告所遛六個月大的松獅狗相撞后摔傷，經(jīng)北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院診斷為肱骨近端骨折，同日，經(jīng)被告及其家人同意，原告轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院治療，被告支付了當(dāng)日所花費用共計3358.65元。2014年12月1日后，原告因后續(xù)治療花去醫(yī)療費1085.05元，雙方關(guān)于賠償事宜未能達(dá)成一致意見，現(xiàn)原告訴至本院。

另查明，被告家人已經(jīng)辦理了養(yǎng)犬登記證、并為松獅狗做了相關(guān)健康檢查；原告的丈夫李某明為出租車司機，原告2014年12月1日、2014年12月17日就醫(yī)所乘坐的出租車為李某明駕駛，車輛等候時間分別為45分41秒、2小時29分49秒，經(jīng)詢問李某明表示車輛等候狀態(tài)仍然計費；北京市房山區(qū)公安局城關(guān)派出所出警后，雙方表示可自行調(diào)解解決，出警民警未就此事進一步調(diào)查取證。

上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，原告提交的診斷證明、醫(yī)療門診收費票據(jù)、病歷、照片、北京市公安局接受案件回執(zhí)單，被告提交的病歷、醫(yī)療門診收費票據(jù)、檢查報告單、養(yǎng)犬登記證、寵物醫(yī)院免疫卡、寵物健康體檢卡等證據(jù)在案佐證。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查核實，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體受到侵害時，有向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。被告作為動物的飼養(yǎng)人、管理人理應(yīng)看顧好所飼養(yǎng)的動物，避免對他人造成損害，現(xiàn)被告未能看顧好所養(yǎng)動物，致使其與原告相撞，造成原告受傷，原告要求其賠償各項損失的訴訟請求，本院予以支持。被告主張原告受傷是因原告逆行且騎車操作不當(dāng)造成，但原告不予認(rèn)可，被告未能提供證據(jù)予以證明，且其亦未提供相關(guān)證據(jù)證明原告存在故意或者重大過失，故對被告的抗辯意見，本院不予采信，被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

對于原告的合理損失，本院結(jié)合其訴訟請求依法確定為：醫(yī)療費1085.05元；交通費因原告提交票據(jù)有瑕疵本院不予采納，具體數(shù)額由本院結(jié)合就醫(yī)次數(shù)、就醫(yī)路程及原告?zhèn)榈葘嶋H情況綜合酌定為300元；誤工費因原告未提交充分證據(jù)證明其誤工時間及收入狀況，具體數(shù)額由本院結(jié)合原告?zhèn)椤⒈本┦蟹可絽^(qū)上一年度農(nóng)村居民人均純收入酌定為1000元；護理費、營養(yǎng)費因無醫(yī)生醫(yī)囑，本院不予支持。以上共計2385.05元。被告稱原告所花醫(yī)療費可以新農(nóng)合形式享受50%的報銷比例，因原告花費未實際報銷且不符合相關(guān)報銷規(guī)定，本院不予采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條、第十六條、第七十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某瑞于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高靜醫(yī)療費、交通費、誤工費共計二千三百八十五元零五分。

二、駁回原告高某的其他訴訟請求。