發(fā)生交通事故責(zé)任承擔(dān)
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件簡介：
2014年8月30日星期六中午，原告騎自行車行駛至角門北路時，遭遇身后同方向由被告王某駕駛車牌號為京X的小轎車的撞擊，原告被撞受傷。事故發(fā)生后，被告王某駕車逃逸，原告被送往北京友誼醫(yī)院就診治療，急診診斷為：多發(fā)外傷（胸部、雙肩部、雙上肢）。經(jīng)北京公安局公安交通管理局豐臺交通支隊大紅門大隊認(rèn)定，被告王某肇事逃逸，對上述交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜未能協(xié)商一致，被告至今沒有向原告進(jìn)行過任何賠償?，F(xiàn)訴至法院，請求法院判令：1、被告賠償我醫(yī)藥費(fèi)10858.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)10000元、人身傷害賠償金50000元、精神損失費(fèi)30000元、交通費(fèi)及通訊費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元；2、財產(chǎn)損失費(fèi)1000元；3、訴訟費(fèi)由被告王某承擔(dān)；4、被告馬某祥對上述賠償請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；5、北京分公司在其保險責(zé)任范圍及限額內(nèi)直接向原告支付保險賠償金。
經(jīng)審理查明：
2014年8月30日12時50分，在北京市豐臺區(qū)角門北路美廉美超市前，遠(yuǎn)某騎自行車由東向西行駛，適有王某駕駛京X小客車同方向由后方駛來，兩車發(fā)生接觸，遠(yuǎn)某倒地受傷，兩車均損。王某駕車逃逸，于2014年9月14日被查獲。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局豐臺交通支隊大紅門大隊認(rèn)定，王柏為全部責(zé)任，遠(yuǎn)淑琴為無責(zé)任。事故發(fā)生后，遠(yuǎn)淑琴分別在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院、中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、北京市豐盛中醫(yī)骨傷?？漆t(yī)院就診治療。遠(yuǎn)淑琴因胸痹、氣滯血瘀癥、胸部挫傷等診斷，于中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院住院治療11天。遠(yuǎn)淑琴就醫(yī)期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4307.29元。
另查，事故發(fā)生時，京X車輛在北京分公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）及不計免賠30萬商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。馬某祥系京X車輛的所有權(quán)人。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄（診斷證明）、證明及當(dāng)事人陳述等證明材料在案佐證。
法院判決：未構(gòu)成傷殘，一般不支持精神撫慰金。
王某與遠(yuǎn)某發(fā)生交通事故，致使遠(yuǎn)某受傷，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。王某所駕車輛在北京分公司投保交強(qiáng)險，故北京分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對遠(yuǎn)某的損失承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任，超過保險的部分由王柏承擔(dān)。遠(yuǎn)某要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院對于合理的部分予以支持，醫(yī)療費(fèi)具體數(shù)額以票據(jù)為準(zhǔn)；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告雖未提交相關(guān)證據(jù)，但考慮到其傷情，本院酌情確定營養(yǎng)期為11日，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元／日；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，遠(yuǎn)某雖未提供需要護(hù)理的醫(yī)囑，但考慮到其傷情，本院結(jié)合相關(guān)規(guī)定，酌情確定護(hù)理期為11日，原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，本院酌情確定為100元／日；關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)遠(yuǎn)某就醫(yī)情況酌情確定為900元；關(guān)于人身傷害賠償金及精神損害撫慰金，遠(yuǎn)某的傷情未構(gòu)成傷殘，其關(guān)于人身傷害賠償金及精神損害撫慰金的主張，本院不予支持；關(guān)于通訊費(fèi)，于法無據(jù)，本院對此不予支持；關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；關(guān)于財產(chǎn)損失，遠(yuǎn)淑琴雖未提交相關(guān)證據(jù)證明其損失，但考慮到遠(yuǎn)淑琴的受傷情況，本院酌定其財產(chǎn)損失為500元。原告要求馬水祥與王柏共同承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)四千三百零七元二角九分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一千一百元、營養(yǎng)費(fèi)五百五十元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)一千一百元、交通費(fèi)九百元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失五百元；
律師說法：保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分依照過錯比例承擔(dān)。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
