男子被母牛頂傷致死

58歲的老吳，以放牛為生，養(yǎng)了8頭牛，如果沒有此次的意外，他應該還在田間放牛。“肇事?！钡闹魅死蠈O，也是村里的養(yǎng)牛戶，家里養(yǎng)了4頭牛，發(fā)生這樣的事情，他不愿承認、也無法接受飼養(yǎng)了多年的牛居然傷人。

因為牛傷人，老吳一家將老孫一家告上了法庭，近日，建德法院審理了這起飼養(yǎng)動物損害責任糾紛案件。

據(jù)牛的主人老孫回憶，當天上午6點多，他和往常一樣，將自家的成年母牛、半成年的公牛和一頭小母牛牽到離家不遠處的田間吃草，并將其中的公牛拴在田邊。后老孫離開去別處干活，在當天下午四點多，他將牛從田間牽回家。

而牛傷人的事情，就發(fā)生在老孫將牛放在田間吃草期間。

據(jù)村民李女士的回憶，當天下午她從事發(fā)地點附近經(jīng)過時，聽到了求救聲?！拔易呓?，發(fā)現(xiàn)是同村的老吳，此時他身上已經(jīng)多處受傷，大腿流血不止。我馬上去通知了老吳的家人?！?/p>

老吳告訴家人說，自己是被同村老孫的牛頂傷。盡管家人在第一時間叫了救護車，但是依舊沒能救回老吳，他在當晚搶救無效身亡。

公安機關(guān)隨即展開調(diào)查，在老孫養(yǎng)的成年母牛腿上和腳上發(fā)現(xiàn)了血跡，并與老吳的血跡吻合。同時，通過毒物和病理學檢驗，排除其他能引起老吳死亡的可能性。由此，警方證實，老吳是被老孫飼養(yǎng)的成年母牛撞擊，導致失血過多而死亡。

近日，建德法院對該案進行了第一次審理。庭審時，老吳家人請的律師出具了法院從公安機關(guān)調(diào)取的詢問筆錄、醫(yī)院的診斷證明書以及司法鑒定中心的DNA鑒定書，證明老孫沒將牛拴住，老吳的傷為外力所致，老吳因外傷致失血過多而死亡的原因，以及水牛攻擊老吳的事實。

但對于上述證據(jù)，老孫一方都不認可。當法官詢問老孫是否有證據(jù)時，老孫堅稱：“牛就是證據(jù)?！彼矊⒛概康椒ㄍラT口，要求法官及老吳一方去看看牛，目的是為了證明自己飼養(yǎng)的牛很溫順，不會傷人。

為了使判決更合乎民意，在當天的審判中，法院邀請了15名當?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員旁聽庭審，并發(fā)放問卷表，征詢對案件事實認定、賠償責任、賠償比例等意見、建議。15人均認為，老孫應承擔部分責任。其中1人認為被告應該承擔20%的責任，9人認為被告應該承擔70—80%的責任，其余人員未給出具體意見。部分人民調(diào)解員在休庭期間，參與了對雙方的調(diào)解工作，眾人合力將與老吳代理律師一言不合要離開法庭的被告孫某及其弟勸回。（來源：海峽網(wǎng)）

牛主人將肇事牛牽到法庭證明溫順

本案承辦法官指出，飼養(yǎng)動物致人損害的案件適用無過錯責任原則，老孫不能以證明自己沒有過錯而免責，除非老孫能夠舉證證明，老吳對事故的發(fā)生有故意或者重大過失，不然，他無法推脫責任。

根據(jù)《侵權(quán)責任法》相關(guān)條例，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應該承擔民事責任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條例也指出，飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。即老孫若要免除或減輕責任，應當對老吳有過錯承擔舉證責任，且過錯的程度為“故意”或者“重大過失”。

本案中，老吳和老孫是同村人，家庭條件都不是很好，案件判決并不難，但承辦法官還在多方做工作，希望能調(diào)解處理該糾紛。