美聯(lián)航再爆丑聞

中新網(wǎng)訊：7月6日電 據(jù)美國中文網(wǎng)報道，美聯(lián)航繼今年早些時候強(qiáng)行拉客下飛機(jī)的事件之后，再次和乘客就機(jī)上位子發(fā)生沖突，一名亞裔母親帶著2歲兒子搭乘聯(lián)航客機(jī)，卻被要求將兒子的座位給了一名候補(bǔ)乘客，導(dǎo)致該名母親被迫將孩子放在腿上抱著長達(dá)三個半小時。

據(jù)報道，上個月29號，一名來自夏威夷的亞裔女教師內(nèi)山雪莉(Shirley Yamauchi)早前帶同2歲零3個月大的兒子，乘坐聯(lián)航(United Airlines)客機(jī)從休斯敦飛往波士頓出席教學(xué)會議，航程約為3個半小時。

但機(jī)組人員在她與兒子各自持有效機(jī)票的情況下，強(qiáng)行將其中一個座位讓予另一位候補(bǔ)乘客。

內(nèi)山雪莉受訪時表示，她在3個月前就已經(jīng)花了1000美元為兒子Taizo購買機(jī)票。當(dāng)天她與兒子登機(jī)后，一名機(jī)組人員前來查看她的兒子是否在座位上。此時，另一名手持候補(bǔ)機(jī)票的男乘客出現(xiàn)，指其中一個座位是屬于他。

作為一個乘客你該如何維權(quán)

前段時間就有美聯(lián)航逐客事件不斷發(fā)酵，沒想到幾天之內(nèi)就有了超出人們想象的結(jié)局，據(jù)說被拖下飛機(jī)的陶先生在律師幫助下與美聯(lián)航達(dá)成庭外和解，賠償數(shù)額號稱1.4億美元。雖然很快就有人站出來指出這個賠償數(shù)額根本不可能。但是網(wǎng)傳的天價賠償，無疑引起大家一浪高過一浪的討論熱情，各種惡搞評論也層出不窮。一時間似乎大家都巴不得被航空公司拖打。這些熱議和惡搞從一個側(cè)面反映出大家對于高額賠償?shù)某鲱A(yù)期。同時，身邊很多人也在咨詢?nèi)绻愃剖虑榘l(fā)生在中國，會是什么結(jié)果？本文就討論一下美聯(lián)航暴力逐客事件如果發(fā)生在中國，被逐乘客可以獲得哪些法律層面的救濟(jì)。

首先來分析航空公司的超售問題以及乘客遇到超售情況的應(yīng)對。乘客買票搭乘飛機(jī)，即與航空公司形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，其客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，承運(yùn)人即航空公司應(yīng)該“在客票載明的時間和班次運(yùn)輸旅客”。承運(yùn)人遲延運(yùn)輸?shù)模走x的是“根據(jù)乘客要求安排改成其他班次或者退票”。此處的遲延運(yùn)輸，并未指明是指天氣或者航空管制等情況下全體航班的遲延，還是包括了人為超售情況下對于個別乘客的遲延運(yùn)輸。機(jī)票超售幾乎是國際航空業(yè)的慣例，對遭遇超售的乘客而言，航空公司顯然是未能依據(jù)運(yùn)輸合同的約定履行其運(yùn)輸義務(wù)而構(gòu)成違約。但是對于超售行為，航空公司要承擔(dān)哪些違約責(zé)任，法律并無明確規(guī)定。我國《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任主要是繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施和賠償損失。國內(nèi)航空公司一般的做法是：改簽其他航班，根據(jù)情況給予一定數(shù)額的補(bǔ)償。

根據(jù)目前能夠檢索到的判決，法院對于航空公司超售行為的定性基本都未采納乘客一方提出的“欺詐”的主張，因而也未支持乘客一方提出的適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的三倍賠償?shù)脑V訟請求。相關(guān)案例可以參考上海市第一中級人民法院“黃敏鑫訴中國東方航空股份有限公司旅客運(yùn)輸合同糾紛”（2015）滬一中民一（民）終字第1860號民事判決書、云南省昆明市官渡區(qū)人民法院“張雯濤訴云南祥鵬航空有限責(zé)任公司航空旅客運(yùn)輸合同糾紛” （2014）官民一初字第1744號民事判決書、云南省昆明市官渡區(qū)人民法院“祁秀云訴云南祥鵬航空有限責(zé)任公司航空旅客運(yùn)輸合同糾紛” （2014）官民一初字第1745號民事判決書、云南省昆明市官渡區(qū)人民法院“李瑞國訴云南祥鵬航空有限責(zé)任公司航空旅客運(yùn)輸合同糾紛” （2014）官民一初字第1746號民事判決書。

接下來分析在飛機(jī)上乘客受到航空公司暴力傷害的維權(quán)。像美聯(lián)航事件中的乘客被逐，致使身體受到傷害，既可以告航空公司違約，要求其承擔(dān)違約責(zé)任；也可以告航空公司侵權(quán)，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即航空公司一方構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競合。當(dāng)然乘客一方可以選擇適用其中之一，但也只能選擇其一。那么我們分析一下依合同的違約責(zé)任和依侵權(quán)主張的侵權(quán)責(zé)任，乘客分別可以獲得什么救濟(jì)。

如果乘客主張依合同而要求航空公司承擔(dān)違約責(zé)任，合同上的違約責(zé)任一不外乎票價損失和其他的財產(chǎn)損失等等。在上述“黃敏鑫訴中國東方航空股份有限公司旅客運(yùn)輸合同糾紛”案件中，黃敏鑫提出航空公司書面道歉的訴訟請求，因案件為合同糾紛而未獲得支持。如發(fā)生乘客傷害事件，在侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合的情況下，由于侵權(quán)責(zé)任有明確的精神損害賠償，乘客選擇侵權(quán)之訴顯然更為有利一些。因為如果乘客主張侵權(quán)損害賠償，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，受傷乘客可以要求醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)；如果因傷害致殘，則可以要求殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。本次事件中陶先生顯然沒有達(dá)到殘疾標(biāo)準(zhǔn)，則可以不用考慮致殘的賠償了，前幾項的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)如果發(fā)生在中國，也計算不出萬八千的。當(dāng)然受傷乘客也可以要求航空公司承擔(dān)精神損害賠償。但是我國對于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也是有嚴(yán)格限額的。最高法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。”像這種一般傷害，估計也就想當(dāng)時美聯(lián)航做的那樣賠禮道歉也就了事了?？梢娙羰窃谥袊l(fā)生這樣的逐客事件，被逐乘客依據(jù)法律手段也獲得不了多少賠償，這就難怪很多對于航空公司的不滿多數(shù)是訴諸媒體了。