航班上充電寶自燃

航班上充電寶自燃致航班延誤兩小時旅客已移交公安

據(jù)北京青年報報道，經(jīng)安檢部門現(xiàn)場核查，該航班旅客經(jīng)過安全檢查，其攜帶的充電寶電池額定容量為5000mahx2，輸出電壓為5V，計算額定能量為50WH，標識清楚，符合民航運輸標準。

據(jù)了解，事發(fā)時飛機已經(jīng)上跑道等待起飛了。目前，該旅客已經(jīng)移交公安。

根據(jù)民航局規(guī)定，充電寶額定能量不超過100Wh,無需航空公司批準；額定能量超過100Wh但不超過160Wh，經(jīng)航空公司批準后方可攜帶，但每名旅客不得攜帶超過兩個充電寶。嚴禁攜帶額定能量超過160Wh的充電寶。

此外，乘客不得在飛行過程中使用充電寶給電子設(shè)備充電。對于有啟動開關(guān)的充電寶，在飛行過程中應(yīng)始終關(guān)閉充電寶。

產(chǎn)品質(zhì)量造成損害找誰賠償

一、產(chǎn)品導(dǎo)致消費者受傷，可以要求賠償嗎?

我國《消費者權(quán)益保護法》第11條規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！痹摲ǖ?0條還規(guī)定：“消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！庇纱丝梢?，產(chǎn)品導(dǎo)致消費者受傷，可以要求賠償。

二、有缺陷的產(chǎn)品對人造成損害的，應(yīng)找誰賠償?

依據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條的規(guī)定，缺陷產(chǎn)品中的“缺陷”是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。具體是指因設(shè)計、生產(chǎn)或提供過程中的原因使某一批次、型號或類別的產(chǎn)品中存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，或者不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準和行業(yè)標準的產(chǎn)品。

對于缺陷產(chǎn)品造成人身損害的侵權(quán)責(zé)任，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第43條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！?/p>

我國《消費者權(quán)益保護法》第40條也規(guī)定，“消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。”由此可見，在具體要求賠償時，消費者可以選擇向生產(chǎn)者或銷售者要求賠償，如果是生產(chǎn)者的責(zé)任，銷售者承擔賠償責(zé)任后，可以依法向生產(chǎn)者進行追償。

三、商品變質(zhì)造成消費者人身損害的責(zé)任由誰承擔?

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第42條第1款規(guī)定：“因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第42條對此也做了相同規(guī)定。由此可知，銷售者承擔產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任須同時具備三個條件：

1、一是銷售者存在過錯。銷售者的過錯包括兩個方面：一個方面是由于銷售者積極的行為而使產(chǎn)品存在缺陷，如銷售者對產(chǎn)品進行了改裝;另一個方面是由于銷售者不積極的行為而使產(chǎn)品存在缺陷，比如不在適宜的條件下保存產(chǎn)品，結(jié)果造成產(chǎn)品缺陷。

2、二是須有損害事實的存在，即已經(jīng)造成了他人人身、財產(chǎn)損害。

3、三是損害事實是由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷而引起的。但是銷售者即使能證明自己對產(chǎn)品缺陷引起的損害沒有過錯，也應(yīng)就消費者的損害賠償?shù)恼埱笙刃匈r償，屬于商品的生產(chǎn)者或商品的運輸者、倉儲者等第三人責(zé)任的，銷售者賠償后，可以向相應(yīng)責(zé)任人追償。

例如，商場沒有保管好化妝品致其變質(zhì)，并造成消費者的人身傷害，對此，商場應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任，依法賠償消費者的人身傷害損失。

四、銷售商家拒絕提供生產(chǎn)者信息時，是否應(yīng)對產(chǎn)品造成的損害承擔全部責(zé)任?

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第42條第2款規(guī)定：“銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第42條也作了相同規(guī)定。由此可見，銷售商家拒絕提供生產(chǎn)者信息時，應(yīng)對產(chǎn)品造成的損害承擔全部責(zé)任。法律的這一規(guī)定，避免了發(fā)生因不能準確確定缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者而使受害人求償無著的情況，體現(xiàn)了對受害人利益的充分保護，也有利于促使銷售者謹慎進貨。

五、產(chǎn)品質(zhì)量致人損害，是否可以向產(chǎn)品的商標所有人要求賠償?

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第43條第1款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第43條也規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償……”由此可知，因產(chǎn)品缺陷造成的使用人本人、他人人身、財產(chǎn)損害，受害人可以提起賠償要求，既可以向生產(chǎn)者提出也可以向銷售者提出。

《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》中明確說明，任何將自己的姓名、名稱、商標或者可資識別的其他標識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個人，均屬于《中華人民共和國民法通則》第122條規(guī)定的“產(chǎn)品制造者”和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“生產(chǎn)者”，受害人可以以商標所有人為生產(chǎn)者提起產(chǎn)品侵權(quán)賠償要求。因此，電風(fēng)扇漏電起火燒傷某人，是可以向電風(fēng)扇的商標所有人要求賠償?shù)摹?/p>