案情簡介：

2007年 9月15日，6歲的鄭某在某小區(qū)園內(nèi)體育健身器材上玩耍時，因好奇將右手的食指伸入該健身器材掉了螺絲的兩個小孔內(nèi)，不料健身器材一動，將原告右手的食指末節(jié)夾斷。事故發(fā)生后，原告在醫(yī)院共住院3天，夾斷的指節(jié)未能接起，后經(jīng)鑒定為十級傷殘。鄭某及其法定代理人以健身器材所有人居委會及管理人物業(yè)公司未盡到維護和保養(yǎng)的義務(wù)為由提起訴訟，要求兩被告共同賠償損失共計5萬余元。兩被告辯稱，自己并非肇事健身器材的所有人或管理人，無管理職責和義務(wù);器材是免費使用的，更不曾受益;原告不是該小區(qū)居民，擅自使用該小區(qū)內(nèi)的健身器材，后果應(yīng)自負;居委會不具有法人地位，沒有承擔民事責任的能力。

法院判決：

兩被告雖不是健身器材的所有人，但物業(yè)公司負責小區(qū)的物業(yè)管理，與居委會共同接受文化體育局以體育彩票公益金購買并捐助使用的健身器材，并同意將其置放于自己管理服務(wù)的小區(qū)內(nèi)，因此該健身器材應(yīng)視為小區(qū)園內(nèi)的公共設(shè)施，物業(yè)公司對其負有維護和管理的義務(wù)。其未盡到該義務(wù)，導致健身器材存在一定的安全隱患，是造成鄭某人身損害的主要原因，故應(yīng)承擔70%的賠償責任。居委會未合理履行對物業(yè)公司在小區(qū)范圍內(nèi)的物業(yè)管理行為的監(jiān)督管理職責，也是造成原告受傷的原因之一，應(yīng)當承擔10%的賠償責任。原告監(jiān)護人未履行監(jiān)護職責也是造成原告受傷的原因之一，因此原告監(jiān)護人應(yīng)承擔20%的責任。

律師說法：

對于住宅小區(qū)內(nèi)安裝的具有公益性質(zhì)的健身器材，小區(qū)所在地的居委會負有一定的配建、維護和產(chǎn)權(quán)管理義務(wù)。經(jīng)小區(qū)物業(yè)公司同意置放于其所管理小區(qū)內(nèi)的健身器材，應(yīng)視為該小區(qū)的公共設(shè)施，物業(yè)公司是主要管理義務(wù)人。當這些器材給他人造成損害時，小區(qū)居委會和小區(qū)物業(yè)管理公司均應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。健身器材的公益性，并不是其所有人或管理人免責的理由。