案情簡(jiǎn)介：

原告宋某某與被告施某某系小學(xué)二年級(jí)同班同學(xué)，均在被告某鎮(zhèn)中學(xué)就讀。2011年10月19日下午第三節(jié)課系體育課，原告班級(jí)學(xué)生(當(dāng)時(shí)系一年級(jí)學(xué)生)在任課體育老師的組織下進(jìn)行滑梯活動(dòng)。學(xué)生從滑梯下來(lái)后，到排隊(duì)等候區(qū)域排隊(duì)，再進(jìn)行游戲。被告施某某從滑梯處回到排隊(duì)區(qū)域過(guò)程中，與其他同學(xué)相互追逐，追逐中將原告撞倒在地，之后原告手臂感到疼痛不能寫(xiě)字，為此老師領(lǐng)原告到校醫(yī)務(wù)室察看。放學(xué)后，原告家長(zhǎng)領(lǐng)原告去醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為右肱骨外科頸骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告認(rèn)為，被告施某某在上課時(shí)撞倒原告使其受傷，其監(jiān)護(hù)人即本案另一被告張某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告某鎮(zhèn)中學(xué)在上課期間，未對(duì)學(xué)生盡到教育、保護(hù)義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告施某某、張某辯稱，作為剛滿6周歲的學(xué)生，沒(méi)有安全防范意識(shí)，在體育課期間你追我趕、相互追逐游戲，任課老師明知而放任不管，從而造成原告被撞受傷，由于學(xué)校疏于管理，未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)由被告某鎮(zhèn)中學(xué)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告某鎮(zhèn)中學(xué)辯稱，當(dāng)時(shí)該班組織的僅是滑梯，且學(xué)校也制定了課程計(jì)劃，學(xué)校也是按課程計(jì)劃實(shí)施的?；葑钗ｋU(xiǎn)的地方是下來(lái)處，任課老師已在該處進(jìn)行了監(jiān)管，在排隊(duì)處發(fā)生的是意外，是老師不可預(yù)見(jiàn)和控制的，老師在上課前已盡到了安全警示教育義務(wù)，原告被撞倒是被告施某某的過(guò)錯(cuò)，學(xué)校已盡到安全保障義務(wù)，故請(qǐng)求駁回原告對(duì)本被告的訴請(qǐng)。

法院判決：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案事發(fā)時(shí)原告宋某某、被告施某某均系剛?cè)雽W(xué)不久的小學(xué)一年級(jí)新生，兩人對(duì)各自行為的控制能力和后果的認(rèn)知水平均較低，因此，被告某鎮(zhèn)中學(xué)對(duì)一年級(jí)新生的安全保障注意義務(wù)應(yīng)高于其他年級(jí)學(xué)生。但某鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)在安排體育鍛煉課程計(jì)劃時(shí)，沒(méi)有做到隨時(shí)關(guān)注不安全隱患和及時(shí)排除教學(xué)中的不安全因素，導(dǎo)致宋某某在體育課上因施某某沖撞而倒地受傷。據(jù)此，判決被告某鎮(zhèn)中學(xué)承擔(dān)主要責(zé)任，賠償原告宋某某人民幣8萬(wàn)余元，被告張某承擔(dān)次要責(zé)任，賠償原告宋某某人民幣8000余元。

律師說(shuō)法：

本案系未成年學(xué)生之間在課上發(fā)生人身?yè)p害的典型案例。侵權(quán)人和被侵權(quán)人都是在校就讀的學(xué)生，其已經(jīng)脫離了父母等監(jiān)護(hù)人的照管范圍，此時(shí)發(fā)生的校園傷害案件，學(xué)校如何承擔(dān)責(zé)任呢？

本案中的原告和被告施某某均系無(wú)民事行為能力人，對(duì)自己的行為后果尚不能及時(shí)、正確的預(yù)見(jiàn)，故學(xué)校應(yīng)負(fù)有相對(duì)更高的教育、管理、保護(hù)義務(wù)，本起事故發(fā)生在上課期間，學(xué)校管理、保護(hù)職責(zé)疏漏，沒(méi)有做到隨時(shí)關(guān)注不安全隱患和及時(shí)排除教學(xué)中的不安全因素，導(dǎo)致原告在體育課上因施某某沖撞而倒地受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

對(duì)于未成年學(xué)生之間在校實(shí)施的侵權(quán)行為造成人身?yè)p害的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》的規(guī)定，學(xué)生在校期間應(yīng)遵守法律、法規(guī)和學(xué)校制定的規(guī)章制度，服從學(xué)校的教育和管理，學(xué)校有義務(wù)教育學(xué)生遵守這些規(guī)章制度，并采取積極有效的管理措施防止違反校規(guī)校紀(jì)的情況發(fā)生。但如果學(xué)校教職員工明知存在某種危險(xiǎn)，而沒(méi)有采取措施避免結(jié)果的發(fā)生，則學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第160條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條的規(guī)定，學(xué)校未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

另外，對(duì)于某些案件中，原告對(duì)傷害結(jié)果也存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，那么原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。例如，學(xué)生自行到?；蚍艑W(xué)后滯留學(xué)校發(fā)生人身?yè)p害事故的情況，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行法律法規(guī)不要求學(xué)校對(duì)學(xué)生履行無(wú)限的管理、保護(hù)職責(zé)，學(xué)校對(duì)學(xué)生的照管職責(zé)限于規(guī)定的正常教學(xué)活動(dòng)期間。未經(jīng)學(xué)校同意，學(xué)生自行到?；蚍艑W(xué)滯留學(xué)校導(dǎo)致發(fā)生非學(xué)校原因的人身?yè)p害事故，學(xué)校一般不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)由致害人或受害人承擔(dān)責(zé)任。但如果經(jīng)學(xué)校同意或默認(rèn)，學(xué)生放學(xué)后繼續(xù)留在學(xué)校學(xué)習(xí)或休息的，一旦發(fā)生人身?yè)p害事故，則應(yīng)視為在學(xué)校管理期間發(fā)生的損害事故，學(xué)校應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

由此引出一個(gè)司法實(shí)踐中的具體問(wèn)題，即受害人過(guò)失相抵的認(rèn)定。過(guò)失相抵，其含義是原告對(duì)自己的安全失于通常的注意。通常，原告過(guò)失相抵都會(huì)減少或者免除被告的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定：“受害人對(duì)于同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第131條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第106條第3款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！?/p>