一、什么是帶有欺騙性的商標(biāo)

我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定：“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地誤認(rèn)的?！睆奈牧x上來(lái)看，其中“欺騙”是指用虛假的言語(yǔ)或行動(dòng)來(lái)掩蓋事實(shí)真相，使人上當(dāng);“誤認(rèn)”是指錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)?？傮w可以理解為：商標(biāo)標(biāo)志故意曲解商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，使公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。關(guān)于該條規(guī)定前后的邏輯關(guān)系大致有以下觀點(diǎn)：一是同義解釋關(guān)系，即“容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地誤認(rèn)”是對(duì)“欺騙性”的解釋說(shuō)明;二是并列適用關(guān)系，即商標(biāo)標(biāo)志要同時(shí)具有“欺騙性”和“誤認(rèn)”的情形才能適用該條款;三是選擇適用關(guān)系，即商標(biāo)標(biāo)志只要滿足“欺騙性”或“誤認(rèn)”其中一項(xiàng)便可以適用該條款。

“欺騙性”系對(duì)該條款的概括歸納，后者用不完全列舉的方式來(lái)解釋“欺騙性”的具體情況。條文中除明確質(zhì)量與產(chǎn)地兩種具體的誤認(rèn)情形外，還用一個(gè)“等”字來(lái)概括與質(zhì)量特點(diǎn)相類似的誤認(rèn)情形。實(shí)踐中，“等”字往往包含以下情形：商品的原料、商品的功能和用途、商品或服務(wù)的種類、商品或服務(wù)的來(lái)源、服務(wù)的內(nèi)容、商品的型號(hào)、商品的重量、商品的數(shù)量、商品的價(jià)格、商品的生產(chǎn)時(shí)間、商品的技術(shù)特點(diǎn)等。

二、帶有欺騙性的主要情形有哪些

“欺騙性”系對(duì)第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)的概括歸納，“誤認(rèn)”是對(duì)“欺騙性”的解釋說(shuō)明。條文中除明確質(zhì)量與產(chǎn)地兩種具體的誤認(rèn)情形外還用一個(gè)“等”字來(lái)概括與質(zhì)量特點(diǎn)相類似的誤認(rèn)情形。實(shí)踐中商標(biāo)標(biāo)志“帶有欺騙性”主要有以下情形：

（一）易使公眾對(duì)商品質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)

質(zhì)量即為商品或服務(wù)的優(yōu)劣程度，系中性詞，本身并無(wú)優(yōu)劣之分。商標(biāo)標(biāo)志中如果涉及對(duì)商品或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行描述的文字，往往是積極方面的詞匯。如果商品或服務(wù)本身不具有商標(biāo)標(biāo)志描述的質(zhì)量特點(diǎn)，就容易使公眾將商品或服務(wù)與這種質(zhì)量特點(diǎn)相聯(lián)系，并可能使公眾誤認(rèn)商品或服務(wù)具有這種質(zhì)量特點(diǎn)。實(shí)踐中，商標(biāo)標(biāo)志不僅會(huì)對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量特點(diǎn)進(jìn)行描述，同時(shí)還會(huì)對(duì)商品或服務(wù)其他特點(diǎn)進(jìn)行描述。

（二）易使公眾對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。

對(duì)商標(biāo)標(biāo)志中含有地名的審查或?qū)徖砜赡軙?huì)涉及我國(guó)商標(biāo)法中的多個(gè)條款。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第(一)項(xiàng)與第(二)項(xiàng)分別規(guī)定了我國(guó)國(guó)名和外國(guó)國(guó)名(該國(guó)政府同意的除外)不得作為商標(biāo)使用。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定了我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱和公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。對(duì)商品產(chǎn)地的誤認(rèn)是對(duì)“明確排除標(biāo)志屬于國(guó)名、縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱、公眾知曉的外國(guó)地名、地理標(biāo)志以后，或者顯然不適用上述條款”的情形進(jìn)行判定的?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：商標(biāo)由本條以外的公眾熟知的我國(guó)地名構(gòu)成或者含有此類地名，使用在其指定使用的商品上，容易使公眾對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為具有不良影響，適用第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定予以駁回。商標(biāo)所含地名與申請(qǐng)人所在地不一致，容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為具有不良影響，適用第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定予以駁回。由于《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》是在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法施行前公布的，所以規(guī)定適用了第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)，而現(xiàn)應(yīng)納入我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)對(duì)產(chǎn)地誤認(rèn)的情形之中。

（三）易使公眾對(duì)商品生產(chǎn)者產(chǎn)生誤認(rèn)

《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》將“商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或包含企業(yè)名稱，該名稱與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的”情形，歸入到第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)中的“其他不良影響”的范圍內(nèi)。這種誤認(rèn)是由于商標(biāo)標(biāo)志中含有的企業(yè)名稱與實(shí)際企業(yè)名稱不符造成的。企業(yè)名稱是一企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的標(biāo)志，也是最原始的識(shí)別商品來(lái)源的標(biāo)志，沒(méi)有充分的理由禁止商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或者含有企業(yè)名稱，但商標(biāo)中的企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)與申請(qǐng)人名義保持一致，否則容易使消費(fèi)者對(duì)商品生產(chǎn)者產(chǎn)生誤認(rèn)。這種情形與上文中提到的商品產(chǎn)地誤認(rèn)比較相似，具有欺騙性，容易使公眾對(duì)其產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)屬于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的范圍之內(nèi)。