案情簡介：沸騰魚鄉(xiāng)天津維權 

北京沸騰魚鄉(xiāng)餐飲有限公司(下稱北京沸騰魚鄉(xiāng)) 2002年5月 7日在服務分類第42類“餐廳”等服務上取得“沸騰魚鄉(xiāng)”圖與字的組合商標專用權。北京沸騰魚鄉(xiāng)以自行開設或者特許加盟的方式，相繼開設了7家餐廳，并統(tǒng)一使用“沸騰魚鄉(xiāng)”商標。北京沸騰魚鄉(xiāng)卻發(fā)現(xiàn)天津有兩家名為“沸騰魚鄉(xiāng)”、主營水煮魚的餐飲公司。這兩家企業(yè)分別于2001年8月24日和2002年7月5日依法成立，其主要股東均為胡志強一人。兩家企業(yè)經(jīng)營過程中，在店門牌匾、菜譜、筷子套、訂餐卡等處大量、突出使用“沸騰魚鄉(xiāng)”字樣。鑒于此，北京沸騰魚鄉(xiāng)把天津沸騰魚鄉(xiāng)訴至天津市第二中級法院。

法院判決：商標與商號不同

一審法院認為，被告天津市河西區(qū)沸騰魚鄉(xiāng)酒樓業(yè)主胡志強在先取得企業(yè)名稱權，有權繼續(xù)使用自己的名稱，雖然客觀上與原告的文字部分相同，原告無權禁止他人合理使用自己的字號。法院駁回了原告的訴訟請求。

北京沸騰魚香不服一審判決，向天津市高級人民法院提起上訴。天津市高級法院經(jīng)二審審理，判決被上訴人天津市沸騰魚鄉(xiāng)餐飲有限公司立即停止將“沸騰魚鄉(xiāng)”字樣作為企業(yè)字號或者在其他經(jīng)營活動中單獨或突出使用，并賠償上訴人北京沸騰魚鄉(xiāng)餐飲有限責任公司經(jīng)濟損失7萬元人民幣；對上訴人同時提起的訴天津市河西區(qū)沸騰魚鄉(xiāng)酒樓業(yè)主胡志強一案，則維持原審法院判決，認定被上訴人胡志強在天津市河西區(qū)沸騰魚鄉(xiāng)酒樓中使用“沸騰魚鄉(xiāng)”字號為合法使用，不構成侵權。

律師解析：

商標權與企業(yè)名稱（商號）權是兩個不同的法律概念。商標權是指商標權人依法對自己的注冊商標所享有的占有、使用、收益、處分的權利。而企業(yè)名稱（商號）權是指經(jīng)核準登記的企業(yè)對其企業(yè)名稱在核準登記的區(qū)域內享有的專用權利。由于同時存在兩個權利授予的程序、部門和權利保護范圍，而商標與企業(yè)名稱（商號）均可以文字為表現(xiàn)形式，使二者的沖突在客觀上成為可能；當然商業(yè)利益的刺激使一些商家故意為之，將其他企業(yè)有一定影響的企業(yè)名稱（商號）或商標作為自己的商標或企業(yè)名稱（商號）使用，故意造成消費者的混淆和誤解，從而產(chǎn)生商標權與企業(yè)名稱（商號）權之間的權利沖突。

為避免出現(xiàn)類似沖突，建議新設企業(yè)在申請企業(yè)名稱前，應就相關詞匯除做企業(yè)名稱檢索外，還應當進行商標查詢，這樣可能最大限度地避免與已經(jīng)是注冊文字商標重復。特別建議企業(yè)創(chuàng)立時，最好同時申請商標注冊，將自己的名稱申請為注冊商標并在自己的產(chǎn)品或服務上宣傳使用，做好權利保護的防范，同時有利于創(chuàng)立自己品牌。