一、商譽(yù)侵權(quán)行為有哪些

一是出現(xiàn)在比較廣告、產(chǎn)品宣傳、產(chǎn)品促銷等經(jīng)營活動(dòng)中的誹謗、詆毀行為。如利用散發(fā)公開信、召開新聞發(fā)布會(huì)、刊登對(duì)比性廣告、聲明性廣告等形式,制造、散布貶損競爭對(duì)手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的虛假事實(shí);或在對(duì)外經(jīng)營過程中,向客戶及消費(fèi)者散布虛偽事實(shí),貶低競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù); 或組織人員,以顧客或消費(fèi)者的名義,向有關(guān)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理部門作關(guān)于競爭對(duì)手產(chǎn)品質(zhì)量低劣、服務(wù)質(zhì)量差、侵害消費(fèi)者權(quán)益等情況的虛假投訴,以增加競爭對(duì)手的社會(huì)投訴量,從而達(dá)到貶低其商業(yè)信譽(yù)的目的等等。

二是《反不正當(dāng)競爭法》第5 條所禁止的行為。

即假冒他人注冊(cè)商標(biāo),擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名, 在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志,偽造產(chǎn)地等,這些行為不僅構(gòu)成對(duì)他人的商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害,而且也損害了權(quán)利人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù),構(gòu)成了對(duì)商譽(yù)權(quán)的侵害。

三是商標(biāo)的反向假冒。

所謂商標(biāo)的反向假冒, 就是指經(jīng)營者未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人的許可,將他人商品的商標(biāo)去除后換上自己的商標(biāo),將他人的商品冒充自己的商品出售。我國在2001 年10 月27 日通過的新的《商標(biāo)法》修正案第52 條中,第一次規(guī)定了關(guān)于反向假冒的條款。該條中的第4 款規(guī)定:“有下列行為之一的,均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán): ..未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的”。假冒者在不當(dāng)利用他人商品而獲得非法利益的同時(shí),替代產(chǎn)品的商品聲譽(yù)被盜用了。從客觀結(jié)果看,它與不當(dāng)享用他人商譽(yù)和進(jìn)行商業(yè)誹謗、商業(yè)詆毀一樣,都將給經(jīng)營者造成喪失獲利機(jī)會(huì)的不良后果,只不過反向假冒對(duì)商譽(yù)的損害作用更隱蔽一些。

四是商標(biāo)淡化。所謂商標(biāo)淡化,是指在非類似商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志,或是以一種降低商標(biāo)區(qū)別性的方式使用該馳名商標(biāo),導(dǎo)致該馳名商標(biāo)的市場形象模糊或是價(jià)值貶損的行為。

商標(biāo)淡化行為削弱、沖淡了他人商標(biāo)的顯著性和識(shí)別性,而商標(biāo)是商譽(yù)的載體之一,寄托著企業(yè)全部的商譽(yù)。因此,作為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為,商標(biāo)淡化行為必然侵害該商標(biāo)所承載的商譽(yù)。

二、法律如何保護(hù)商譽(yù)權(quán)

在《反不正當(dāng)競爭法》頒布以前,我國對(duì)法人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的法律保護(hù),主要體現(xiàn)在1986 年通過實(shí)施的《民法通則》中。該法第5 章“人身權(quán)” 一節(jié)中專門規(guī)定了法人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)。但這項(xiàng)規(guī)定將上述權(quán)利歸類于非財(cái)產(chǎn)權(quán),這與發(fā)生在工商業(yè)活動(dòng)中的商譽(yù)權(quán)有很大差別。因此,僅僅以法人名譽(yù)權(quán)制度來代替商譽(yù)權(quán)的專門保護(hù)是不夠的。1993 年通過的《反不正當(dāng)競爭法》從維護(hù)市場競爭秩序、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的原則出發(fā),對(duì)侵害商譽(yù)權(quán)的行為作出了明確的規(guī)定。該法第14 條規(guī)定:“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí),損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”。這一規(guī)定為我國保護(hù)商譽(yù)權(quán),制裁侵害商譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為提供了直接的法律依據(jù)。雖然我國的商譽(yù)權(quán)保護(hù)制度已在相關(guān)法律文件中得以確立,但這些規(guī)范散見于多部法律之中,許多規(guī)范過于粗疏而缺乏可操作性。參考國際公約的有關(guān)規(guī)定與國外立法實(shí)例,從促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)市場良好秩序的需要出發(fā),完善我國的商譽(yù)權(quán)保護(hù)制度應(yīng)著重考慮以下幾個(gè)問題:

1. 在相關(guān)法律中確認(rèn)商譽(yù)權(quán)的法律地位。在國際上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)曾被稱為“以權(quán)利為標(biāo)的的物權(quán)”或“訴訟中的準(zhǔn)物權(quán)”。根據(jù)物權(quán)法定主義的原則,商譽(yù)權(quán)作為一種現(xiàn)實(shí)中存在的具體無形財(cái)產(chǎn)權(quán),必須由民法予以確認(rèn)。我國《民法通則》沒有確認(rèn)商譽(yù)權(quán),僅僅從法人人格權(quán)中推導(dǎo)出商譽(yù)權(quán),并將這種權(quán)利歸類于非財(cái)產(chǎn)權(quán),這一立法缺陷應(yīng)予以修正。因此建議,在我國民法中應(yīng)規(guī)定商譽(yù)權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。該項(xiàng)民事權(quán)利應(yīng)是一種復(fù)合性權(quán)利,并不僅僅是人格權(quán);同時(shí)也具有獨(dú)占權(quán)性質(zhì),并不表現(xiàn)為單純的禁止權(quán)。

2. 進(jìn)一步完善商譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律方式。我國目前對(duì)商譽(yù)權(quán)的保護(hù)大抵采取間接保護(hù)的方式,即對(duì)侵害商譽(yù)的行為,或確認(rèn)為侵害法人人格權(quán)的行為, 或視為不正當(dāng)競爭的行為。間接保護(hù)方式不是完備的、獨(dú)立的權(quán)利保護(hù)制度,且特別法(如反不正當(dāng)競爭法) 沒有細(xì)則性規(guī)定,因此在司法實(shí)踐中多有不便。因此建議,我國的商譽(yù)權(quán)保護(hù)應(yīng)采取直接保護(hù)的方式,形成商譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律網(wǎng)絡(luò)體系,即從基本法(民法典) 到特別法(知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法等) ,再到專門法(單行條例) 的不同層面對(duì)商譽(yù)權(quán)保護(hù)問題作出規(guī)定。

3. 明確規(guī)定侵害商譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》在法律責(zé)任條款中,并未明確規(guī)定商譽(yù)侵權(quán)行為的法律責(zé)任,這在責(zé)任承擔(dān)形式上是一個(gè)欠缺。關(guān)于該行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任, 可依據(jù)《民法通則》第120 條的規(guī)定,要求行為人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉,并可要求行為人賠償損失。給他人造成重大損失或有其他嚴(yán)重情節(jié)的,則可以依據(jù)《刑法》第221 條的規(guī)定,即“捏造并散布虛偽事實(shí),損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù),給他人造成重大損失或者其他嚴(yán)重情節(jié)的,處2年以下有期徒刑或者拘役,并處或單處罰金”,進(jìn)一步追究行為人的刑事責(zé)任。