案情簡介：商品分包裝是否侵權(quán)

“不二家”糖果分包裝一案，是近年來引發(fā)廣泛關(guān)注的商品分包裝商標(biāo)侵權(quán)案件。被告錢某將不二家（杭州）食品有限公司（下稱不二家公司）生產(chǎn)的大包裝散裝糖果，分裝到自行購買的帶有原告“不二家”與“peko”等商標(biāo)的3種規(guī)格包裝盒中，并在淘寶網(wǎng)上開設(shè)店鋪進(jìn)行銷售。原告不二家公司認(rèn)為，被告的上述分裝銷售行為侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)。余杭區(qū)人民法院作出（2015）杭余知初字第416號民事判決書認(rèn)為，商標(biāo)具有識別商品來源的基本功能，也具有質(zhì)量保障、信譽(yù)承載等衍生功能，對于注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)程度足以達(dá)到損害其功能的，無論是否導(dǎo)致了產(chǎn)生市場混淆的后果，均可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

經(jīng)法院審理認(rèn)為，該案中，被告的分裝行為并未產(chǎn)生商品來源混淆的直接后果，但其行為不僅不能達(dá)到美化商品、提升商品價值的作用，反而會降低相關(guān)公眾對涉案商標(biāo)所指向的商品信譽(yù)，損害了商標(biāo)的信譽(yù)承載功能，屬于我國現(xiàn)行商標(biāo)法第五十七條規(guī)定的“造成其他損害的”商標(biāo)侵權(quán)行為。

律師說法：商標(biāo)的功能與權(quán)利用盡原則

實際上，商品分包裝行為是否構(gòu)成對商標(biāo)侵權(quán)，主要源自兩個方面的邏輯判斷：其一，是否構(gòu)成對商標(biāo)功能的損害，若構(gòu)成則侵權(quán)；其二，是否符合商標(biāo)權(quán)用盡原則，若符合則不侵權(quán)。這一正一反的邏輯判斷其實是同一事物相互依存的兩個方面，共同取決于注冊商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利本質(zhì)。根據(jù)與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議第十五條規(guī)定，能夠?qū)⒁患移髽I(yè)的商品或服務(wù)同另一家企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)別開來的任何標(biāo)志或者標(biāo)志的任何組合，都可以組成商標(biāo)。注冊商標(biāo)專用權(quán)作為一種以符號形式為載體的標(biāo)識性財產(chǎn)權(quán)，天然地受到符號本身的限制，其獨(dú)占使用的并不是針對商業(yè)標(biāo)識進(jìn)行全面利用行為的權(quán)利，而是僅限于商標(biāo)性使用的行為，是必然在獲得權(quán)利之時就受到限制的知識產(chǎn)權(quán)。進(jìn)一步而言，符號的本質(zhì)決定了商標(biāo)識別來源的基礎(chǔ)功能，即建立特定商標(biāo)與特定商品的固定聯(lián)系，從而保證消費(fèi)者能夠避免混淆并能接受到準(zhǔn)確的商品來源信息；另一方面，符號的本質(zhì)也決定了對符號非商標(biāo)性使用的必然合理性，以及當(dāng)符號在識別商品時不能控制商品所有權(quán)的權(quán)利用盡原則，限定了注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍。

以上就是關(guān)于如何判定商品分包裝是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。