案情簡(jiǎn)介：授權(quán)確權(quán)視野下的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)
廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（下稱廣藥公司）在第32類無(wú)酒精飲料、固體飲料等商品上注冊(cè)有第626155號(hào)“王老吉及圖”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo) ），第三人洪某于2004年3月19日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)第3966461號(hào)“王老吉WANGLAOJI”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo) ），該商標(biāo)指定使用的商品為第25類服裝、運(yùn)動(dòng)鞋、襪等。商標(biāo)局針對(duì)廣藥公司的異議申請(qǐng)作出裁定認(rèn)為，申請(qǐng)人認(rèn)為被異議商標(biāo)復(fù)制、模仿其“王老吉”著名商標(biāo)的證據(jù)不足，裁定被異議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）針對(duì)廣藥公司的異議復(fù)審申請(qǐng)作出裁定認(rèn)為，在案證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)已成為馳名商標(biāo)；兩商標(biāo)指定使用的商品在功能、用途、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面存在較大的差異，雙方商標(biāo)共存于市場(chǎng)，不易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。商評(píng)委遂裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。廣藥公司不服商評(píng)委裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
法院判決：構(gòu)成弱化馳名商標(biāo)
法院經(jīng)審理，判決撤銷商評(píng)委作出的被訴裁定，責(zé)令商評(píng)委重新作出裁定。商評(píng)委不服提出上訴，法院認(rèn)為：在案證據(jù)相互印證，可以證明注冊(cè)在無(wú)酒精飲料等商品上的引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前在中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了長(zhǎng)期、廣泛和大量的使用和宣傳，在相關(guān)公眾中具有極高的知名度和影響力，已構(gòu)成馳名商標(biāo)。被異議商標(biāo)所指定使用的服裝等商品均為日用商品，相關(guān)公眾具有相當(dāng)程度的重疊，當(dāng)相關(guān)公眾看到被異議商標(biāo)使用于其指定商品時(shí)，會(huì)首先將有關(guān)的商品與引證商標(biāo)相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而與原告相關(guān)聯(lián)，從而存在弱化“王老吉”與原告之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的可能性，長(zhǎng)此以往，勢(shì)必淡化引證商標(biāo)的顯著性，損害原告基于馳名商標(biāo)所享有的利益。因此，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定。
律師說(shuō)法：關(guān)于反淡化理論
我國(guó)商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，在傳統(tǒng)上主要是基于混淆理論構(gòu)建的。然而，最高人民法院于2009年4月頒布的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》引入了反淡化理論，從而加強(qiáng)了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度。在商標(biāo)確權(quán)行政糾紛中，筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)引入和適用反淡化理論，其根本原因在于從預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生、節(jié)約社會(huì)資源和司法資源的角度出發(fā)，沒(méi)有必要在已經(jīng)可以證明存在淡化可能性的情況下，仍然核準(zhǔn)被爭(zhēng)議、被異議商標(biāo)注冊(cè)，從而任由其發(fā)生實(shí)際淡化的后果。
反淡化理論保護(hù)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)是最為馳名的那些商標(biāo)，不同馳名商標(biāo)的知名度在程度上是有差異的，無(wú)論是從保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人商譽(yù)的角度，還是從維護(hù)消費(fèi)者對(duì)馳名商標(biāo)獨(dú)特印象的角度，都要求受反淡化理論保護(hù)的馳名商標(biāo)具有極高的知名度。這一條件大大限制了反淡化理論的適用范圍，也使得該制度不至于被濫用從而損害其他市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)自由。高知名度是獲得跨類保護(hù)的合理性基礎(chǔ)，也是產(chǎn)生淡化可能的邏輯前提?；诒Ｗo(hù)范圍與其市場(chǎng)投入（知名度）相對(duì)應(yīng)的原則，對(duì)于一般的馳名商標(biāo)，并無(wú)給予反淡化保護(hù)的必要。
以上就是關(guān)于授權(quán)確權(quán)視野下的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
