案情簡介：如何認(rèn)定被異議商標(biāo)獲得顯著性
A公司述稱：一、被異議商標(biāo)是一個視覺可以感知的“位置商標(biāo)”，屬于商標(biāo)法第八條中列舉的可注冊標(biāo)志。1.商標(biāo)注冊申請書中已經(jīng)說明被異議商標(biāo)的使用位置；2.被異議商標(biāo)已經(jīng)完成國際注冊，并且通過領(lǐng)土延伸指定中國，在商標(biāo)說明中也明確了三條杠的使用位置。二、被異議商標(biāo)在實(shí)際使用中位置突出，符合商標(biāo)法所要求的使用。1.被異議商標(biāo)使用位置突出。三條杠位于上衣的袖子部位，自肩延伸至整個衣袖的三分之一處或更長，肩部至袖子長度長、范圍大，在此處使用三條杠，位置突出、醒目，很容易引起人們的注意，從而為消費(fèi)者所識別；2.在特定位置的使用是按照商標(biāo)法對商標(biāo)的使用，并不是作為樣式或裝飾而使用。三、被異議商標(biāo)具有顯著性。1.被異議商標(biāo)已經(jīng)完成國際注冊，這本身就說明了其具有商標(biāo)的顯著性；2.被異議商標(biāo)經(jīng)廣泛宣傳使用，具有顯著性；3.被異議商標(biāo)的市場調(diào)查報(bào)告顯示其已具備商標(biāo)的顯著性。四、被異議商標(biāo)總是與A公司的“adidas”、“ADI－DAS”、“阿迪達(dá)斯”等其他商標(biāo)同時使用，這些商標(biāo)的知名度幾乎等同于被異議商標(biāo)的知名度，A公司其他商標(biāo)的知名度會強(qiáng)化被異議商標(biāo)的顯著性。因此，請求法院維持第5798號裁定。
法院判決：撤銷商標(biāo)評審委員會作出裁定
法院認(rèn)為，被異議商標(biāo)系普通平面商標(biāo)，并非立體商標(biāo)，其使用應(yīng)當(dāng)直接體現(xiàn)整個商標(biāo)圖樣。從A公司提交的證據(jù)看，其并未將被異議商標(biāo)本身作為標(biāo)志圖樣貼附于指定使用的服裝等商品上投入市場，亦未對被異議商標(biāo)的圖樣進(jìn)行廣告宣傳，不能證明被異議商標(biāo)經(jīng)過使用獲得顯著性。至于A公司在服裝上使用三道杠，僅僅是作為樣式或裝飾，或者涉及其他商標(biāo)，顯然不能將被異議商標(biāo)中部分圖案出現(xiàn)在A公司出品的服裝上等同于被異議商標(biāo)的使用；A公司的知名度以及該公司其他商標(biāo)的知名度或使用情況均與本案無關(guān)?，F(xiàn)有法律并未規(guī)定商標(biāo)評審委員會應(yīng)提前告知合議組成員；況且，商標(biāo)評審委員會在第5798號裁定中已告知合議組成員，紡織協(xié)會亦未提交證據(jù)證明合議組成員具有應(yīng)當(dāng)回避的情形。因此，紡織協(xié)會關(guān)于商標(biāo)評審委員會評審程序違法的主張，無法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，法院判決：撤銷商標(biāo)評審委員會作出的第5798號裁定，商標(biāo)評審委員會針對紡織協(xié)會就被異議商標(biāo)提出的商標(biāo)異議復(fù)審申請重新作出裁定。
律師說法：本案商標(biāo)如何認(rèn)定具有顯著性的
被異議商標(biāo)標(biāo)志本身缺乏顯著特征，A公司在指定使用商品上實(shí)際使用的并不是被異議商標(biāo)標(biāo)志，而僅僅是在指定使用商品上使用過作為被異議商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素的三道平行排列的豎杠。因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被異議商標(biāo)已經(jīng)按照商標(biāo)法的規(guī)定進(jìn)行了實(shí)際使用，也不能證明被異議商標(biāo)屬于商標(biāo)法第十一條第二款所規(guī)定的“經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的”可以作為商標(biāo)注冊的標(biāo)志。第5798號裁定關(guān)于被異議商標(biāo)經(jīng)過A公司的長期使用具備了商標(biāo)應(yīng)有的顯著性和識別性，因而可以作為商標(biāo)注冊的認(rèn)定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。在被異議商標(biāo)標(biāo)志本身缺乏顯著特征且又沒有任何證據(jù)顯示被異議商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際使用的情況下，A公司其他商標(biāo)的使用情況及其知名度已與本案無關(guān)。
以上就是關(guān)于如何認(rèn)定被異議商標(biāo)獲得顯著性的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
