案情簡介：公園宣傳與被告商標(biāo)同名，是否構(gòu)成商標(biāo)性使用

原告作為舞獅“掌禮司”（又稱“掌儀司”）的傳人，專業(yè)從事舞獅表演，為維護(hù)及更好地傳承該門民間藝術(shù)，原告于2002年向商標(biāo)局申請注冊了商標(biāo)，并于2003年7月7日取得名稱為“掌禮司”的第3100796號注冊商標(biāo)，核定使用的服務(wù)項目為第41類。被告北海公園在《北京晨報》等報紙及媒體上，以“掌儀司”的名義進(jìn)行宣傳，并在北海公園第九屆春節(jié)祈福文化節(jié)活動期間，以“掌禮司獅子會”的名義在北海公園進(jìn)行舞獅表演活動，在現(xiàn)場以大幅宣傳展板形式進(jìn)行介紹。該表演未得到原告的許可，其表演人員也不是掌禮司的專業(yè)舞獅人員。原告認(rèn)為，被告的行為有損原告商標(biāo)的形象，侵犯了原告的注冊商標(biāo)權(quán)利，給原告造成了一定的損失，為維護(hù)合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院判令：（1）被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元；（2）被告在報刊及相關(guān)媒體（含《北京晨報》）上向原告賠禮道歉；（3）被告承擔(dān)原告的律師費(fèi)等主張權(quán)利的費(fèi)用4000元；（4）本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：董某系第3100796號注冊商標(biāo)的注冊人，其依法享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。《北京晨報》上的兩篇報道均使用的是“掌儀司”而非“掌禮司”。同時，在使用方式上，“掌儀司”是在介紹“皇家內(nèi)八檔”的時候與“刑部”、“戶部”等清代機(jī)構(gòu)名稱并列出現(xiàn)。由此可見，《北京晨報》上的報道既沒有使用原告的注冊商標(biāo)“掌禮司”，其對“掌儀司”的使用也僅是為了介紹“皇家內(nèi)八檔”花會，不具有任何指示商品或服務(wù)來源的作用，不屬于商標(biāo)意義上的使用行為。對于北海公園在“皇家內(nèi)八檔花會”展板上使用“掌禮司”三個字是否構(gòu)成商標(biāo)性使用，本院認(rèn)為，應(yīng)考慮使用方式和主觀意圖，結(jié)合時間、含義、背景和相關(guān)情形，以及一個普通而理性的游客將如何看待和理解等情況進(jìn)行綜合判斷。

從客觀效果上看，雖然展板上“掌禮司獅子會”介紹欄中附有表演時間，并按時進(jìn)行了舞獅表演，但此處的“掌禮司”并未指向任何舞獅隊伍的表演。對于普通而理性的游客而言，對展板上關(guān)于“皇家內(nèi)八檔”介紹的理解不會是一支名為“刑部”的隊伍來表演“五虎棍”、名為“兵部”的隊伍來表演“杠箱”，抑或名為“掌禮司”的隊伍來表演“舞獅子”，不會認(rèn)為與原告存在關(guān)聯(lián)，故從客觀效果上看，相關(guān)公眾也不會認(rèn)為展板上的“掌禮司”三字是商標(biāo)?；谏鲜隼碛?，被告在“皇家內(nèi)八檔花會”展板上使用“掌禮司”亦非商標(biāo)意義上的使用。被告北海公園不是在商標(biāo)意義上使用“掌禮司”標(biāo)識，因而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。

律師說法：如何看待本案行為是否構(gòu)成混淆

“掌禮司”系董某獲得的注冊商標(biāo)，其對該商標(biāo)享有在該商標(biāo)核定使用范圍內(nèi)的專有使用權(quán)。但“掌禮司”一詞源于清朝內(nèi)務(wù)府下設(shè)的機(jī)構(gòu)名稱之一，故非董某所獨創(chuàng)，而與“掌禮司”相關(guān)聯(lián)的“舞獅會”也系清朝的“皇家內(nèi)八檔花會”之一，作為歷史上曾經(jīng)存在的事實，均已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為歷史資源，任何人可以予以正當(dāng)合法的利用。本案判定北海公園使用“掌儀司”“掌禮司”是否構(gòu)成對董某注冊商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)，關(guān)鍵在于確定該行為是否構(gòu)成如董某所訴的商標(biāo)意義上的使用行為。商標(biāo)意義上的使用是指將商標(biāo)作為標(biāo)示商品以及服務(wù)來源的依據(jù)的使用，因該標(biāo)識的使用使得消費(fèi)者能夠滿足對相同或類似商品或服務(wù)的不同來源的識別作用，在此不論識別本身混淆與否，使用人須是將其作為標(biāo)識來使用。如果構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用，再論是否構(gòu)成混淆，混淆則是不正當(dāng)?shù)氖褂?，為商?biāo)法所禁止。北海公園對“掌儀司”“掌禮司”的使用均是將其作為一項與舞獅子相關(guān)聯(lián)的民俗知識的由來加以宣傳介紹，使得觀眾由此曉得，這是一種已經(jīng)消失了百余年，史上曾有的文化娛樂活動，出自清代宮廷又流傳到民間，是八檔花會之一，成為民俗文化的組成部分。據(jù)此可知，北海公園的這種使用行為屬于顯見的對相關(guān)活動內(nèi)容的講解說明行為，而不是商標(biāo)意義上的標(biāo)示行為，對其所開展的娛樂活動本身沒有標(biāo)識作用，無法使觀眾因在北海公園看到“掌儀司”“掌禮司”就會聯(lián)想到董某的“掌禮司”商標(biāo)及其所標(biāo)示的所有表演、娛樂等服務(wù)項目，而誤以為北海公園所述的“掌儀司”“掌禮司”與董某的“掌禮司”注冊商標(biāo)存在某種特定關(guān)聯(lián)。

以上就是關(guān)于公園宣傳與被告商標(biāo)同名，是否構(gòu)成商標(biāo)性使用的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。