案情簡介：使用他人商標(biāo)作為企業(yè)字號登記，是否侵犯了商標(biāo)權(quán)

李某稱：李某自1999年6月起在深圳市富臨大酒店經(jīng)營“舞鶴日本餐廳”，使用“舞鶴”作為自己的服務(wù)商標(biāo)，并于2000年8月14日起以深圳市舞鶴實業(yè)有限公司的名義經(jīng)營。2001年3月起在深圳市福田區(qū)深南中路46號上海賓館一樓經(jīng)營“舞鶴日本料理餐廳”，2002年12月起在深圳市羅湖區(qū)深南東路2002號中國物貿(mào)大廈一層西側(cè)經(jīng)營“舞鶴日本料理店”。李某于2001年3月12日在國際分類第42類上申請“舞鶴”作為注冊商標(biāo)，并于2002年5月21日取得商標(biāo)注冊證。李某在經(jīng)營期間，曾投入大量資金在眾多媒體和電視臺上進(jìn)行大量廣告宣傳，并開設(shè)眾多分店，在深圳及其周邊地區(qū)乃至廣東地區(qū)，“舞鶴”商標(biāo)及其字號已經(jīng)在日本料理飲食行業(yè)成為知名品牌。2001年10月18日，朱某使用李某的商標(biāo)及字號名稱“舞鶴”登記了“東莞市莞城舞鶴飲食店”，在位于東莞市莞城東城大道雍華庭地鋪19號商鋪開設(shè)餐飲店，且未經(jīng)李某許可，朱某在餐飲店的店面招牌、餐牌等物品上，擅自使用李某的注冊商標(biāo)“舞鶴”，并在互聯(lián)網(wǎng)上使用“舞鶴日本料理”，鏈接到域名為www．dongeat．com“東食網(wǎng)”或“東莞美食網(wǎng)”上的名店推薦“舞鶴日本料理”的網(wǎng)頁，利用李某已取得的商譽和商標(biāo)字號的知名度，對消費者進(jìn)行引人誤導(dǎo)的宣傳，構(gòu)成對李某舞鶴商標(biāo)專用權(quán)、字號名稱權(quán)的侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

本院認(rèn)為朱某將“舞鶴”作為字號進(jìn)行企業(yè)名稱登記不構(gòu)成對舞鶴公司商標(biāo)權(quán)的侵犯?！吨腥A人民共和國民法通則》第二十六條規(guī)定：“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。個體工商戶可以起字號?！备鶕?jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條、第三十條之規(guī)定，個體工商戶的名稱（字號）在登記主管機關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊的同行業(yè)名稱（字號）相同或者近似。即在不同登記主管機關(guān)轄區(qū)或不同行業(yè)個體工商戶均可采用與其他企業(yè)或個體工商戶相同的字號。朱某將“舞鶴”作為個體工商戶之字號，于2001年10月18日獲得東莞市工商行政管理局核準(zhǔn)，此時舞鶴公司已將“舞鶴”作為字號用于自己的企業(yè)名稱，但由于舞鶴公司與朱某之個體工商戶處于不同地區(qū)，登記主管機關(guān)轄區(qū)各不相同，因此朱某將“舞鶴”作為個體工商戶字號登記是合法正當(dāng)?shù)?。舞鶴公司的“舞鶴MAI－ZURU”商標(biāo)獲得注冊的日期為2002年5月12日，遲于朱某經(jīng)營的“東莞市莞城舞鶴飲食店”之名稱登記，因此朱某將“舞鶴”作為字號進(jìn)行企業(yè)名稱登記不構(gòu)成對舞鶴公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。

律師說法：廣告經(jīng)營者是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

商標(biāo)是區(qū)別不同商品或服務(wù)來源的標(biāo)志，個體工商戶字號為區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志，二者作為兩種不同的知識產(chǎn)權(quán)，均依法受到法律的保護(hù)。商標(biāo)權(quán)和個體工商戶字號的取得和使用均須遵循誠實信用原則，并不得侵害他人的合法在先權(quán)利。如果商標(biāo)和企業(yè)字號在標(biāo)志產(chǎn)品或服務(wù)來源時可能使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，從維護(hù)公平競爭秩序的目的出發(fā)，應(yīng)保護(hù)合法的在先權(quán)利。依照《中華人民共和國廣告法》第二十七條的規(guī)定：“廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗有關(guān)證明文件，核實廣告內(nèi)容。對內(nèi)容不實或者證明文件不全的廣告，廣告經(jīng)營者不得提供設(shè)計、制作、代理服務(wù)，廣告發(fā)布者不得發(fā)布?！?/p>

可見，吳某作為廣告的發(fā)布者和技術(shù)支持者，其義務(wù)僅僅是核實朱某所委托事項以及資料的合法性和真實性，核實證明文件是否齊備，吳某沒有權(quán)力也沒有能力來判斷朱某所委托的事項是否會侵犯第三人的合法權(quán)益，更不存在與朱某有共同侵權(quán)的故意問題，因此吳某接受朱某的委托替朱某發(fā)布廣告的行為既不存在侵權(quán)的故意，也已經(jīng)盡到了適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，不構(gòu)成對李某舞鶴公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。

以上就是關(guān)于使用他人商標(biāo)作為企業(yè)字號登記，是否侵犯了商標(biāo)權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。