案情簡(jiǎn)介：侵權(quán)商品的商標(biāo)所有人，是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

曹某擁有一項(xiàng)名稱為“門鎖面板及把手(H7296G)”的外觀設(shè)計(jì)專利（以下簡(jiǎn)稱涉案專利）。2009年10月22日，曹某以獨(dú)占實(shí)施許可的方式許可A公司使用涉案專利。A公司在天津市河西區(qū)建德固五金商行公證購買了型號(hào)為C902L—B3L的鎖具一套。該鎖具的外包裝盒上標(biāo)示涉案商標(biāo)。該涉案商標(biāo)的所有人是B公司。據(jù)此，A公司認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利相近似，B公司作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，以盈利為目的，經(jīng)營(yíng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品，造成其巨額經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求法院判令B公司停止侵權(quán)、賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利屬于同類產(chǎn)品，兩者的外觀設(shè)計(jì)相近似，因此被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利的保護(hù)范圍。涉案商標(biāo)是由B公司申請(qǐng)，并獲核準(zhǔn)注冊(cè)，表明B公司是該商標(biāo)專用權(quán)人。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，自然人可以作為主體申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，故B公司提出汪元平因作為自然人無法注冊(cè)商標(biāo)故由B公司代為注冊(cè)的抗辯與法律規(guī)定不符。B公司作為商標(biāo)所有人未能說明該商標(biāo)的使用狀況，也未抗辯并提交任何證據(jù)證明存在他人冒用該商標(biāo)的情況，雖然其不具有鎖具制造的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，但不影響法院依法認(rèn)定B公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用了涉案商標(biāo)。B公司作為專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司，應(yīng)具備較豐富的商標(biāo)管理維護(hù)專業(yè)知識(shí)，對(duì)其注冊(cè)的商標(biāo)使用、管理具有較高的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，負(fù)有保證商標(biāo)使用合法的職責(zé)。B公司將自有商標(biāo)標(biāo)注于被訴侵權(quán)產(chǎn)品之上，具有向社會(huì)公眾表明商品來源、提供品質(zhì)保證的效用。商標(biāo)本身識(shí)別商品來源的功能決定了商標(biāo)是開拓市場(chǎng)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要工具，借助商標(biāo)吸引消費(fèi)者選擇該商品，逐步樹立商品聲譽(yù)，從而獲得利益，因此B公司對(duì)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售后果享有利益。綜上，B公司將涉案商標(biāo)標(biāo)示于被訴侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)認(rèn)定具有被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造者的身份。故判令B公司停止生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，并賠償A公司的經(jīng)濟(jì)損失。

律師說法：如何認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司的制造者身份

商標(biāo)是識(shí)別商品來源的重要標(biāo)志，商標(biāo)的實(shí)際價(jià)值也在于區(qū)分商品的來源，故應(yīng)當(dāng)推定商標(biāo)所有人與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際制造者是共同行為人，從而直接承擔(dān)賠償責(zé)任或承擔(dān)連帶責(zé)任。商標(biāo)所有人負(fù)有正確使用商標(biāo)和合法使用商標(biāo)的法定義務(wù)，其不僅擁有防止他人混淆商品或服務(wù)來源的權(quán)利，而且也負(fù)有防止因標(biāo)示其商標(biāo)而損害他人利益的義務(wù)。商標(biāo)所有人具有比社會(huì)公眾更多關(guān)注其商標(biāo)使用情況的法定義務(wù)，為此在商標(biāo)所有人不能提供證據(jù)證明被控產(chǎn)品及其標(biāo)識(shí)是他人假冒其名義生產(chǎn)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。商標(biāo)所有人能在包括被控侵權(quán)產(chǎn)品在內(nèi)的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售活動(dòng)中享有最終利益，也應(yīng)對(duì)其商標(biāo)使用的后果負(fù)責(zé)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標(biāo)所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》，應(yīng)當(dāng)推定被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上所標(biāo)示商標(biāo)的所有人B公司是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者。

以上就是關(guān)于侵權(quán)商品的商標(biāo)所有人，是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。