案情簡介：使用他人商標作為標志使用，是否構成侵權

2009年6月28日，A公司在國家工商行政管理總局申請注冊了內容為“六個核桃”的商標，獲得第5127315號商標注冊證，核定使用商品（第32類），注冊有效期為2009年6月28日至2019年6月27日。2013年1月23日，A公司獲得第2302306號外觀設計專利證書，外觀設計名稱為：包裝箱（核桃乳精品型）。2013年1月23日，A公司獲得第2301635號外觀設計專利證書，外觀設計名稱為：核桃乳瓶（精品型）。2014年5月7日，A公司獲得第2819431號外觀設計專利證書，外觀設計名稱為：手提袋（核桃乳）。A公司向一審法院請求：1.請求判令B公司立即停止銷售侵犯A公司第5127315號“六個核桃”商標權及知名商品特有包裝、裝潢、名稱的不正當競爭行為；2.賠償A公司經濟損失及合理開支共計人民幣2萬元；3.本案訴訟費用由B公司承擔。

法院判決：構成侵權

法院認為，《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項規(guī)定：“未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權”?！吨腥A人民共和國商標法實施條例》第七十六條規(guī)定：“在同一種商品或者類似商品上將他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的，屬于商標法第五十七條第（二）項規(guī)定的侵犯注冊商標專用權的行為”。B公司銷售的“六仁核桃”飲料由九仁公司生產，九仁公司擁有“六仁”系列注冊商標使用權，且該商標核定使用商品（第32類）包括豆類飲料、杏仁乳（飲料）、植物飲料等，其與A公司所擁有的“六個核桃”注冊商標明顯不同，不會使相關消費者產生混淆，也不會引起相關公眾對九仁公司的商品來源產生誤認。A公司主張B公司銷售的產品“六仁核桃”所使用的包裝箱、手提袋上的名稱、包裝、裝潢的整體設計，在文字、圖案以及整體布局上均與A公司的“六個核桃”商品極為近似，容易使消費者產生混淆或誤認，構成對A公司享有的商標權以及知名商品特有包裝、裝潢等權利的侵犯。

律師說法：如何認定本案的侵權行為

在本案中，B公司所銷售的“六仁核桃”飲料由九仁公司所生產，九仁公司擁有“六仁”系列注冊商標專用權，依法受法律保護。A公司對第5127315號“六個核桃”注冊商標享有專用權，依法也受法律保護，且B公司銷售的“六仁核桃”產品與A公司第5127315號“六個核桃”注冊商標核定使用的商品均為同一種類的商品。雖然B公司所銷售的“六仁核桃”飲料的生產廠家九仁公司擁有“六仁”系列注冊商標專用權，并依法應受法律保護，但是在B公司所銷售的被訴侵權產品“六仁核桃”的手提袋、包裝箱和罐體的顯著位置，以特大字體突出顯示“六仁核桃”字樣而非“六仁”字樣，將“六仁核桃”作為一個整體標識使用，且這四個字為豎排、沒有間隔。在“六仁核桃”傍邊，均附有“天天用腦，六仁核桃”字樣。九仁公司的這種使用“六仁核桃”的行為，使“六仁核桃”具有了相當于商標的標識作用，構成了《商標法》意義上的商標使用，且九仁公司所使用的“六仁核桃”標識與A公司的“六個核桃”商標在字體、讀音及排列方式上相近，在被訴侵權產品“六仁核桃”與A公司“六個核桃”注冊商標核定使用的商品種類相同、“六仁核桃”和“六個核桃”兩個商標標識在視覺效果上構成近似的前提下，從普通消費者的一般認知角度出發(fā)，在其購買商品、施以一般消費者的注意力的情況下，容易使普通消費者誤認為B公司銷售的被訴侵權“六仁核桃”產品與A公司存在某種特聯系或其他關聯關系，進而對商品的來源產生誤認或混淆，侵犯了A公司對第5127315號“六個核桃”注冊商標享有專用權，依法應當承擔侵權責任。

以上就是關于使用他人商標作為標志使用，是否構成侵權的介紹，還有其他問題可以向法邦網的律師進行詳細咨詢。