案情簡介：商標(biāo)在先使用權(quán)能否對抗注冊權(quán)

1998年8月，A公司申請“京大”圖形和文字組合商標(biāo)。1999年12月14日，經(jīng)國家工商管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，注冊證號為第1344239號，該商標(biāo)核定 使用的商品為第29類：水果色拉，蔬菜色拉。2000年11月10日，北京 益友苑食品有限公司（以下簡稱B公司）與A公司就該商標(biāo)簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，并于2000年11月30日在國家商標(biāo)局備案。該合同約定：A公司許可B公司使用第1344239號商標(biāo)，且必須在使用該注冊商標(biāo)的商品上標(biāo)明自己的企業(yè)名稱和商品產(chǎn)地。2002年9月21日，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，A公司將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給B公司。李英多年銷售B公司生產(chǎn)的“京大沙拉醬”。在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中，“沙拉醬”為第30類16群組中 的“蛋黃醬”系調(diào)味品，不屬于第29類商品。王某認(rèn)為B公司和李英侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)益，要求兩被告停止侵權(quán)并賠償損失。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

一審法院認(rèn)為：B公司受讓的第1344239號“京大”圖文商標(biāo)的原所有人A公司，早在1998年就已開始在沙拉醬包裝上使 用該商標(biāo)的圖形和文字。后B公司又與A公司簽訂《商標(biāo) 使用合同》及買斷A公司全部資產(chǎn)的《協(xié)議書》，均涉及第134423 9號“京大”圖文商標(biāo)，直至2002年9月21日B公司受讓第13 44239號“京大”圖文商標(biāo)。所以應(yīng)認(rèn)定在王某的第1734695號“京 大JINGDA”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊之前，B公司已經(jīng)在其生產(chǎn)銷售的 沙拉醬產(chǎn)品上使用第1344239號“京大”圖文商標(biāo)。所以，應(yīng)確認(rèn)“ 京大沙拉醬”已成為B公司的商品名稱，B公司使用的京大沙拉醬瓶貼為其產(chǎn)品的包裝裝潢，在王某所有的第173469 5號“京大JINGDA”注冊商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊之前，B公司的生產(chǎn)銷售行為侵犯王某的商標(biāo)專用權(quán)。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

B公司雖在沙拉醬瓶貼上使用“京大沙拉醬”名稱，并在產(chǎn)品包裝上使用“京大”字樣，但并沒有作為商標(biāo)使用?！吧忱u”是一種“蛋黃醬”，系一種調(diào)味品的通用名稱，B公司在沙拉醬前冠以“京大”二字，顯然是案外人“ A公司”的簡稱，是為了突出和區(qū)別生產(chǎn)者，而在市場上以該種方式稱謂商品名稱，是一種普遍采用的商品命名方式，一般不能作為商品的特有名稱予以保護。而當(dāng)該商品的生產(chǎn)者名稱在相關(guān)領(lǐng)域被認(rèn)同 為著名廠商字號時，才可以將廠商字號與其后的一般商品名稱聯(lián)系在一起，整體作為商品特有名稱，予以保護。根據(jù)本案事實和證據(jù)，案外人“北京市京大食品制造中心”，不能認(rèn)定為著名廠商字號，進而 B公司使用的“京大沙拉醬”名稱不能認(rèn)定為商品特有名稱，不應(yīng)適用我國商標(biāo)法關(guān)于在先權(quán)利的保護規(guī)定。B公司長期在產(chǎn)品瓶貼、瓶蓋等商品裝潢設(shè)計中使用“京大” 字樣，只能證明其使用在先，但根據(jù)商標(biāo)注冊申請在先原則，不能對抗的1734695號注冊商標(biāo)。故B公司在同類商品瓶貼及其他包裝裝潢顯著部位上使用與注冊商標(biāo)主要部分的文字相同，構(gòu)成侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

以上就是關(guān)于商標(biāo)在先使用權(quán)能否對抗注冊權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。