案情簡(jiǎn)介：法人擅自轉(zhuǎn)讓公司商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓是否有效

A公司稱：2002年3月至5月，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”）核準(zhǔn)并公告，A公司依法享有了6枚“托瑪琳”注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。馮某曾是A公司股東兼高級(jí)管理人員，2002年1月離開(kāi)A公司，與他人在上海成立與A公司經(jīng)營(yíng)范圍相同的上海企瑪科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“B公司”），并任法定代表人，占有該公司80％的股份。2002年B公司私自委托北京維澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱“C公司”）向商標(biāo)局申請(qǐng)將上述6枚注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給該公司。C公司未審核轉(zhuǎn)讓事實(shí)，即代為辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，以致商標(biāo)局在2002年9月14日、11月21日分別核準(zhǔn)了上述6枚商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓。馮某利用曾在A公司負(fù)責(zé)商標(biāo)事務(wù)的身份，未經(jīng)A公司股東會(huì)同意和授權(quán)，將上述6枚“托瑪琳”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給由其本人控制的B公司。B公司未與A公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也未支付任何合理對(duì)價(jià)，利用馮某的特殊身份，非法獲得A公司上述注冊(cè)商標(biāo)，違反了民事活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償原則。B公司與馮某惡意串通，以轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的形式，掩蓋非法占有A公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的事實(shí)。C公司未盡到足夠的注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。B公司在非法取得上述商標(biāo)后，在相關(guān)商品上使用，對(duì)A公司的信譽(yù)造成了損害。因此A公司起訴，要求確認(rèn)B公司轉(zhuǎn)讓A公司6枚“托瑪琳”注冊(cè)商標(biāo)的行為無(wú)效；判令B公司、馮某和C公司連帶賠償A公司為追回該注冊(cè)商標(biāo)所支付的費(fèi)用6萬(wàn)元；判令B公司和馮某向A公司公開(kāi)賠禮道歉。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效

我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。本案中，B公司所持空白《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)》上雖加蓋了A公司的公章，但并沒(méi)有記載所轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的具體內(nèi)容，據(jù)此不足以認(rèn)定雙方就轉(zhuǎn)讓涉案的“托瑪琳”商標(biāo)權(quán)達(dá)成一致意見(jiàn)，形成了轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)的法律關(guān)系。此外，B公司并未就受讓涉案商標(biāo)向A公司支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，從而亦不能佐證A公司有轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)的意思表示。因此B公司僅憑蓋有A公司公章的空白《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)》實(shí)施轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)的行為，有違法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的效力

馮某持B公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等手續(xù)，以B公司的名義委托C公司辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜，其目的是為B公司設(shè)定權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人和工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此A公司要求馮某個(gè)人承擔(dān)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的民事責(zé)任，不予支持。C公司是專(zhuān)業(yè)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)知曉并遵守《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)真審核轉(zhuǎn)讓人與受讓人是否簽訂了轉(zhuǎn)讓涉案6枚商標(biāo)的協(xié)議，并保證為申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)所申報(bào)的事項(xiàng)和所提供的材料真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。現(xiàn)其在B公司所持《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)》并無(wú)具體轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的情況下，代理涉案商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓注冊(cè)。由此應(yīng)認(rèn)為C公司明知被委托代理事項(xiàng)不合法，仍然進(jìn)行代理活動(dòng)，應(yīng)與B公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

以上就是關(guān)于法人擅自轉(zhuǎn)讓公司商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓是否有效的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。