案情簡(jiǎn)介：使用與他人類似商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司稱：該公司不僅是“紅獅”文字、圖形、文字及圖形組合等多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的惟一合法持有人，而且是全國(guó)油漆涂料生產(chǎn)企業(yè)中名列前茅的國(guó)有大型企業(yè)。北京紅獅京漆商貿(mào)有限公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所與本公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所距離不足200米遠(yuǎn)，且其所生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品又與本公司所生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品為同類產(chǎn)品。在其銷售的油漆涂料產(chǎn)品上使用了與本公司“紅獅”注冊(cè)商標(biāo)相類似的“紅獅京漆”文字及獅子圖案組合而成的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，其行為已嚴(yán)重侵犯了本公司的合法權(quán)益。同時(shí)竟然公開將本公司的“紅獅”注冊(cè)商標(biāo)做成招牌，懸掛在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所處招攬客戶。由于的侵權(quán)行為致使許多客戶和消費(fèi)者誤認(rèn)為銷售的產(chǎn)品就是本公司的產(chǎn)品或是與本公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，因而給本公司及“紅獅”注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用許可人的產(chǎn)品銷售帶來(lái)了極為不利的后果。對(duì)于的上述侵權(quán)行為如不立即予以制止，將會(huì)給本公司及“紅獅”注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用許可人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

基于以上理由，法院裁定：責(zé)令將其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地處所懸掛的印有本公司“紅獅”注冊(cè)商標(biāo)的招牌立即拆除；責(zé)令立即停止使用印有與本公司“紅獅”文字及圖形組合注冊(cè)商標(biāo)相近似標(biāo)識(shí)的油漆涂料產(chǎn)品包裝物及宣傳品；責(zé)令立即停止銷售使用與本公司“紅獅”文字及圖形組合注冊(cè)商標(biāo)相近似的“紅獅京漆”文字與獅子圖形組合標(biāo)識(shí)的油漆涂料產(chǎn)品；責(zé)令立即將其已銷售的使用“紅獅京漆”文字與獅子圖形組合標(biāo)識(shí)的油漆涂料產(chǎn)品包裝物及產(chǎn)品予以收回。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

依照民事訴訟法第九十三條、第九十九條，商標(biāo)法第五十七條，及最高人民法院《關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2002]2號(hào)）的規(guī)定，北京紅獅京漆商貿(mào)有限公司立即將其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地處所懸掛的印有A公司“紅獅”文字及圖形組合注冊(cè)商標(biāo)的牌匾拆除；北京紅獅京漆商貿(mào)有限公司立即停止銷售使用與A公司“紅獅”文字及圖形組合注冊(cè)商標(biāo)相近似的“紅獅京漆”文字與獅子圖形組合標(biāo)識(shí)的油漆涂料產(chǎn)品，北京紅獅京漆商貿(mào)有限公司立即停止使用印有與A公司“紅獅”文字及圖形組合注冊(cè)商標(biāo)相近似標(biāo)識(shí)的宣傳品。

以上就是關(guān)于使用與他人類似商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。