案情簡介：商標評審如何認定是否構(gòu)成商標近似
2002年1月30日，A公司在第33類米酒等商品上提出第3084432號“六味地”商標（以下簡稱涉案商標）注冊申請。商標局以涉案商標與高爐酒廠1996年11月21日申請、1998年5月6日獲準注冊、核定使用在第33類白酒的第1173132號“六味池LIUWE－ICHI及圖”商標（以下簡稱引證商標）近似為由予以駁回。A公司不服，向商標評審委員會申請復審。A公司不服第38086號裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
法院判決：應當認定評審程序合法
涉案商標與引證商標已構(gòu)成使用于同一種或者類似商品上的近似商標。商標法實施條例第三十五條的規(guī)定屬于在同一個評審程序中對于申請人提出的評審申請進行審查的依據(jù)，而不應擴展適用到兩個不同評審程序中不同的申請主體提出評審申請的情形。本案中第38086號裁定系商標評審委員會在商標異議復審程序中針對高爐酒廠的復審申請進行評審作出的，而第4556號決定是商標評審委員會在駁回復審程序中針對A公司的復審申請進行評審作出的，上述兩案的評審程序不同，且評審程序中的當事人亦有所區(qū)別，故本案中商標評審委員會受理高爐酒廠的復審申請進行評審程序符合相關(guān)法律規(guī)定。
律師說法：如何認定是否構(gòu)成近似商標
本案中，商標評審委員會確曾在涉及被異議商標的駁回復審程序中作出第4556號決定，認定被異議商標與引證商標不構(gòu)成類似商品上的近似商標。但是，駁回復審程序是依被異議商標申請人的請求而啟動，在該程序中，由于引證商標權(quán)利人不是評審當事人，無從知曉被異議商標申請人的主張，沒有機會對被異議商標與引證商標是否近似這一問題陳述意見和提供反駁證據(jù)，也無法就對其不利的駁回復審決定向人民法院提起訴訟。被異議商標初審公告后，引證商標權(quán)利人認為被異議商標與其在先注冊的引證商標構(gòu)成沖突，損害其在先權(quán)利的，只能通過后續(xù)的異議或者爭議程序予以解決。因此如果引證商標權(quán)利人按照法律規(guī)定對被異議商標提出異議和后續(xù)的異議復審申請，商標局和商標評審委員會應當受理并依法進行審理；不能因為存在在先的駁回復審決定而剝奪引證商標權(quán)利人異議的權(quán)利，否則將嚴重損害引證商標權(quán)利人的權(quán)益。商標法實施條例第三十五條關(guān)于“商標評審委員會對商標評審申請已經(jīng)作出裁定或者決定的，任何人不得以相同的事實和理由再次提出評審申請”的規(guī)定不適用于本案的情形，商標評審委員會受理高爐酒廠的異議復審申請進行評審審查符合相關(guān)法律規(guī)定。
被異議商標指定使用的商品和引證商標核定使用的商品屬于類似商品。被異議商標為文字“六味地”，引證商標雖然除了文字“六味池”以外，還有其他要素，但文字是其中主要認知部分。由于“池”和“地”字體相近，相關(guān)公眾施以一般注意力容易混同，被異議商標與引證商標共同使用在類似商品上，容易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，因此被異議商標與引證商標構(gòu)成類似商品上的近似商標。
以上就是關(guān)于商標評審如何認定是否構(gòu)成商標近似的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。
