案情簡介：商場利用品牌商標效應，是否構成侵權
A公司是一家以經營皮革、服裝等商品而著稱的意大利企業(yè)。2007年12月11日，中華人民共和國國家商標局（以下簡稱國家商標局）出具商標注冊證明，證明古喬古希公司在18類商品上使用的“GUCCI”商標已經注冊，注冊號為266977，有效期自2006年10月30日至2016年10月29日，核定使用的商品為旅行包、坤包、書包、購物包。2007年12月18日，國家商標局出具商標注冊證明，證明古喬古希公司在25類商品上使用的“GUCCI”商標已經注冊，注冊號為177033，有效期自2003年5月15日至2013年5月14日，核定使用的商品為衣服。
法院判決：應當認定構成侵權
B公司的廣告宣傳極易使相關公眾產生誤解，屬于反不正當競爭法第九條所禁止的引人誤解的虛假宣傳行為。B公司使用GUCCI標識是出于提升企業(yè)形象、擴大影響力的商業(yè)目的，并非單純?yōu)榱嗣枋鲎约旱纳唐坊蚍?，B公司的使用不能認為是善意的、合理的。故B公司對于GUCCI標識的使用并非商標合理使用。B公司的行為構成擅自使用他人企業(yè)名稱和虛假宣傳的不正當競爭行為，應當承擔停止不正當競爭行為、賠償損失的法律責任。鑒于B公司尚未正式開業(yè)，A公司亦未能舉證證明其侵權所受到的損失及B公司因侵權所獲得的利益，A公司關于賠償經濟損失人民幣50萬元并支付合理費用人民幣106520元的賠償請求過高，法院綜合考慮B公司侵權行為的性質、期間、后果，A公司商標及字號的知名度和聲譽、A公司為制止侵權行為的合理開支等因素酌情確定本案賠償數額。綜上，依照反不正當競爭法第五條第（三）項、第判決如下：一、B公司寧波奧特萊斯購物有限公司自本判決生效之日起立即停止對A公司的不正當競爭行為，即立即停止在浙江省寧波市江北區(qū)新馬路108號商鋪的門頭、廣告宣傳、企業(yè)網站（網址為www.outlets－nb.com）中使用GUCCI標識；二、B公司寧波奧特萊斯購物有限公司于本判決生效之日起10日內賠償A公司經濟損失人民幣5萬元（包括A公司為調查、制止侵權而支出的合理費用）；三、駁回A公司的其他訴訟請求。
律師說法：如何認定是否構成不正當競爭
A公司是第177033號與第266977號“GUC－CI”商標的注冊人，依法享有注冊商標專用權。B公司對“GUCCI”商標的使用并非法律意義上服務商標的使用。同時，B公司尚未開業(yè)，涉案商鋪內并不存在正在銷售或準備銷售的商品，A公司提供的證據也無法證明B公司對GUCCI標識的使用是作為商品商標使用。因此，B公司的行為不能以商標侵權認定。法院認為GUCCI系A公司具有極高市場知名度、為相關公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，應當依法受到反不正當競爭法的保護。A公司專業(yè)從事皮革、服裝等時尚消費品的經營。B公司寧波奧特萊斯公司經營范圍包括服裝、服飾、鞋帽、箱包等，A公司和B公司構成同業(yè)競爭關系。B公司的宣傳使用行為建立在GUCCI字號的高知名度上，直接利用了A公司的經營成果及GUCCI的聲譽，從而獲取有利的市場競爭地位，B公司有明顯的通過搭便車的形式抬高其企業(yè)形象的主觀故意?？陀^上，B公司的這種使用極易使相關公眾產生誤認，以為B公司108號商鋪系A公司所投資或經營，是A公司在中國境內的奧特萊斯直營店或與B公司合作開設的直營店。同時，B公司在廣告宣傳中未對其經營情況作全面、完整的描述，其歧義性的廣告語會使相關公眾以為B公司準備銷售的商品與A公司專賣店的商品具有一樣的品質和時尚度，從而獲取了不應有的競爭優(yōu)勢，致使A公司的利益受到損害。因此，B公司擅自使用A公司企業(yè)名稱，違反了反不正當競爭法第五條第（三）項的規(guī)定，構成不正當競爭。
以上就是關于商場利用品牌商標效應，是否構成侵權的介紹，還有其他問題可以向法邦網的律師進行詳細咨詢。
