案情簡(jiǎn)介：使用他人已注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司印制了文字、圖案與B公司注冊(cè)商標(biāo)完全相同的“卡通”包裝袋98000個(gè);該廠印制的冷飲產(chǎn)品價(jià)格表中仍列有“卡通”產(chǎn)品的出廠價(jià)、批發(fā)價(jià)、單價(jià)及箱價(jià);B公司在西安市冷飲批發(fā)點(diǎn)中購(gòu)得用A公司印制的以卡通文字、圖案組合商標(biāo)為包裝的冰淇淋8個(gè),經(jīng)開(kāi)庭時(shí)顯示質(zhì)證,A公司承認(rèn)該種包裝袋為該廠印制。1995年6月26日,B公司在西安市制糖廠購(gòu)買了卡通冰淇淋10支,經(jīng)開(kāi)庭時(shí)出示質(zhì)證,西安市制糖廠承認(rèn)是其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品。西安市糖果廠印制的“卡通”包裝袋的圖案雖與B公司注冊(cè)的“卡通”商標(biāo)圖案有所區(qū)別,但與B公司的注冊(cè)商標(biāo)近似,并仍以“卡通”命名;,B公司在西安市糖果廠購(gòu)買了“卡通”冰淇淋10支,經(jīng)開(kāi)庭時(shí)出示質(zhì)證,西安市糖果廠承認(rèn)是其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品。據(jù)此,B公司認(rèn)為上述三被告假冒其注冊(cè)的“卡通”商標(biāo)生產(chǎn)冰淇淋,已構(gòu)成對(duì)其商標(biāo)權(quán)的侵犯,遂起訴至中級(jí)人民法院,要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第(二)項(xiàng)關(guān)于“在同一種或者類似商品上,將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用,并足以造成誤認(rèn)的,系侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為”的規(guī)定,三被告的行為均已構(gòu)成對(duì)B公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,各應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。唯被告西安市糖果廠商品包裝圖案與B公司注冊(cè)商標(biāo)圖案不同,故其侵權(quán)情節(jié)較輕,可與其他被告承擔(dān)之責(zé)任有所區(qū)別。B公司要求三被告停止侵權(quán)、賠償損失的請(qǐng)求合理,依法應(yīng)予支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

印制的卡通包裝袋的文字、圖案與西安市食品廠注冊(cè)的卡通商標(biāo)完全相同。年5月,蓮湖區(qū)工商局通知不能再使用卡通”包裝袋后,并未立即銷毀已印制的卡通包裝袋,其上訴已經(jīng)銷毀之說(shuō)沒(méi)有相應(yīng)事實(shí)根據(jù)。冷飲產(chǎn)品價(jià)目表中仍列有卡通冰淇淋產(chǎn)品屬實(shí)?？ㄍㄎ淖旨皥D案作為冰淇淋產(chǎn)品的標(biāo)識(shí),已經(jīng)由B公司申請(qǐng)注冊(cè)為注冊(cè)商標(biāo),該廠對(duì)該商標(biāo)依法享有專用權(quán)。三被告在B公司已申請(qǐng)注冊(cè)了“卡通”商標(biāo)后,仍然生產(chǎn)、銷售以“卡通”文字、圖案組合為商品標(biāo)識(shí)的冰淇淋產(chǎn)品,且其商品標(biāo)識(shí)與B公司已注冊(cè)的商標(biāo)文字、圖案完全相同或近似,2005年5月29日,西安市食品廠從本市某冷飲批發(fā)點(diǎn)購(gòu)得的“卡通”冰淇淋,其包裝袋與印制的卡通包裝袋無(wú)異,已為在開(kāi)庭審理時(shí)所認(rèn)可。據(jù)此已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

以上就是關(guān)于使用他人已注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。