案情簡介：實際經(jīng)營中自行改變商標(biāo)，是否有效

商標(biāo)局受理A公司以連續(xù)三年停止使用為由針對復(fù)審商標(biāo)在“辣椒粉、調(diào)味醬油、咖喱粉（調(diào)味品）、香蘭素（香草代用品）、味精、雞精（調(diào)味品）、芥末”商品上的注冊提出的撤銷申請后，經(jīng)審查于2014年10月30日作出商標(biāo)撤三字[2014]第Y000548號決定（以下簡稱撤Y000548號決定）。該決定認(rèn)為：C公司提供的商標(biāo)使用證據(jù)無效，A公司申請撤銷復(fù)審商標(biāo)的理由成立。C公司不服被訴決定，依法向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴稱：在案證據(jù)能夠證明復(fù)審商標(biāo)在市場上既有銷售行為也有廣告行為，故復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審期間內(nèi)在復(fù)審商品上進行了公開、真實、合法的使用。綜上，被訴決定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求人民法院撤銷被訴決定并判令商標(biāo)評審委員會重新作出決定。

法院判決：駁回訴訟請求

本案中，復(fù)審商標(biāo)系中文文字“廚味”。C公司提交的《委托加工合同》顯示，在復(fù)審期間，C公司與B公司就委托加工事宜達成協(xié)議，并約定加工的品種規(guī)格為廚味真好用雞粉?！顿忎N合同》顯示，在復(fù)審期間，C公司與D公司就鐵罐供貨事宜達成協(xié)議,并約定產(chǎn)品名稱為廚味真好用雞粉,相關(guān)收據(jù)的開具日期均在復(fù)審期間，且品名規(guī)格均為廚味真好用雞粉。綜合C公司提交的現(xiàn)有證據(jù)，不足以形成完整的證據(jù)鏈證明復(fù)審商標(biāo)使用在辣椒粉、調(diào)味醬油、咖喱粉（調(diào)味品）、香蘭素（香草代用品）、味精、雞精（調(diào)味品）、芥末商品上已進入市場流通領(lǐng)域，即不足以證明復(fù)審商標(biāo)于復(fù)審期間內(nèi)在辣椒粉、調(diào)味醬油、咖喱粉（調(diào)味品）、香蘭素（香草代用品）、味精、雞精(調(diào)味品）、芥末商品上進行了商標(biāo)法規(guī)定的公開、真實的商業(yè)使用。C公司的訴訟主張缺乏事實與法律依據(jù)，一審法院不予支持。

律師說法：是否視為注冊商標(biāo)的有效使用

商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。在審理涉及撤銷連續(xù)三年停止使用的注冊商標(biāo)的行政案件時，應(yīng)當(dāng)正確判斷所涉行為是否構(gòu)成實際使用，如果商標(biāo)權(quán)人有真實使用商標(biāo)的意圖，并且有實際使用的必要準(zhǔn)備，但因不可抗力等客觀事由，未能實際使用或者停止使用注冊商標(biāo)，均可認(rèn)定有正當(dāng)理由。但是，如果沒有實際使用注冊商標(biāo)，僅有轉(zhuǎn)讓或許可行為，或者僅有商標(biāo)注冊信息的公布或者對其注冊商標(biāo)享有專有權(quán)的聲明等的，不應(yīng)認(rèn)定為實際使用。注冊商標(biāo)構(gòu)成連續(xù)三年停止使用的，其被撤銷的是注冊商標(biāo)的專用權(quán)，而注冊商標(biāo)的專用權(quán)范圍不同于注冊商標(biāo)的保護范圍或禁用權(quán)范圍，通常來說注冊商標(biāo)的專用權(quán)范圍小于注冊商標(biāo)的保護范圍或禁用權(quán)范圍?！白陨虡?biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！币虼?，因連續(xù)三年停止使用撤銷注冊商標(biāo)的，也應(yīng)當(dāng)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。商標(biāo)注冊人在使用注冊商標(biāo)過程中不得自行改變注冊商標(biāo)。在實際經(jīng)營中擅自改變商標(biāo)標(biāo)識或者存在其他不規(guī)范使用注冊商標(biāo)情形，導(dǎo)致實際使用的商標(biāo)相對于注冊商標(biāo)發(fā)生了較為顯著變化的，其該行為不能視為注冊商標(biāo)的使用。

以上就是關(guān)于實際經(jīng)營中自行改變商標(biāo)，是否有效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。